Решение по делу № 5-160/2017 от 21.06.2017

№ 5-160/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Интинского городского суда Республики Коми Шевченко Е.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Лето» - Елсакова А.А., действующего на основании ордера №__ от __.__.__, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте (169840, Республика Коми, город Инта, улица Социалистическая, дом № 4а) 05.07.2017 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Лето», свидетельство о внесении записи ЕГРЮЛ за ОГРН № <....>, ИНН серия <....>, место нахождения: 169840 Республика Коми г.Инта, ул. <....>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичное правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу от __.__.__ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Лето», __.__.__ в отделение по вопросам миграции ОМВД России по гор. Инте от юридического лица ООО «Лето» поступило уведомление о заключении трудового договора с гражданкой Украины Трошевой В.Н. , __.__.__ года рождения. __.__.__ уведомление о заключении трудового договора было зарегистрировано в журнале учета уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с ИГ или ЛБГ под порядковым номером 70. При проверке правильности заполнения уведомления для последующего внесения в базу данных МВД России было установлено, что в уведомлении о заключении трудового договора с ООО «Лето» в п. 3 оснований осуществления трудовой деятельности не указаны сведения о международном Соглашении или ссылке на акт законодательства Российской Федерации, предусматривающие осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу или патента, а внесены сведения о документе, дающем право осуществлять трудовую деятельность без разрешения на работу или патента, таким образом, данный пункт уведомления не может быть учтен как заполненный. Таким образом, юридическое лицо ООО «Лето», заключив трудовой договор с гражданкой Украины Трошевой Викторией Николаевной, __.__.__ года рождения, не заполнило все соответствующие поля уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, тем самым нарушив установленную форму, предусмотренную Приказом ФМС.

Защитник юридического лица – Елсаков А.А. считал необходимым прекратить производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения как по его характеру (техническая ошибка в пункте 3 уведомления в сведениях о разрешении на работу или патенте… ) так и в виду отсутствия вреда и тяжести наступивших последствий в результате данного нарушения, указав, что до составления рассматриваемого протокола выявленные нарушения в заполнении формы уведомления ООО «Лето» были устранены, что подтверждается копией соответствующей исправленной формы уведомления, обозревавшимися судом почтовым уведомлением о вручении, описью (копии приобщены в материалы дела).

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - начальник отделения по вопросам миграции ОМВД России по ____ Разживина О.Н
в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с выездом за пределы Республики Коми в очередной отпуск с __.__.__ по __.__.__. Данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку должностное лицо не является участником производства по делу об административном правонарушении и невозможность его явки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав защитника ООО «Лето», исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Лето» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено, что неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) трудового договора и в порядке регламентируемом Приказом Федеральной миграционной службы от 28 июня 2010 № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (далее Приказ ФМС), которым утверждена форма и порядок подачи уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора с иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также порядок предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) трудового договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем и заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно п. 5 Приложения №__ Приказа ФМС в уведомлении должны быть заполнены все соответствующие поля.

Из материалов дела следует, что __.__.__ (вход. №__) в отделение по вопросам миграции ОМВД России по ____ от ООО «Лето» поступило уведомление о заключении трудового договора с Трошевой В.Н. гражданкой Украины (л.д.10-12).

В силу ст. 6 ФЗ от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 части 4 ст. 13 этого же закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан: постоянно или временно проживающих в Российской Федерации.

Форма Уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, утверждена Приложением N 19 к Приказу ФМС России от 28.06.2010 N 147 (в ред. Приказа ФМС России от 12.03.2015 N 149)

В пункте 3 Уведомления (о заключении __.__.__ трудового договора с гражданкой Украины Трошевой В.Н.), направленного ООО «Лето» в ОВМ ОМВД России по ____

__.__.__ (л.д.9) в графе соответствующей сведениям «наименование международного соглашения или ссылка на акт законодательства РФ, предусматривающие осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу или патента» указано «разрешение на временное проживание выдано __.__.__ УФМС России по ____ №__» (л.д.11 - оборот).

Вместе с этим, в силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно наличие ссылки ООО «Лето» в пункте 3 рассматриваемого уведомления на имеющееся у Трошевой В.Н. разрешение на временное проживание вместо указания на наименование международного соглашения или ссылки на акт законодательства РФ, предусматривающие осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу или патента, суд приходит к выводу о том, что действия ООО «Лето» хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли ООО «Лето», отсутствия какого-либо вреда и тяжести последствий, носят признаки малозначительности.

Имеются основания для освобождения ООО «Лето» от административной ответственности и ограничения устным замечанием на основании ст.2.9. КоАП РФ в силу малозначительности. Руководствуясь ст.2.9., главой 29 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Лето» прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием ООО «Лето».

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Судья Е.В.Шевченко

<....>