Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2386/2016 ~ М-1509/2016 от 11.03.2016

Решение

Именем Российской федерации

24 июня 2016 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Управления земельных отношений Раменского муниципального района к Тюрникова К. С., Никольская Е. А., Ильина Н. В., Сидоренкова Е. А, третьи лица администрация Раменского муниципального района, Управление Росреестра по <адрес>, ФГБУ Росреестра по <адрес> о признании недействительными сделок купли-продажи, зарегистрированного права собственности на земельный участок, результатов межевания, снятии земельного участка с кадастрового учета и изъятии из чужого незаконного владения,

У с т а н о в и л:

Управление земельных отношений Раменского муниципального района обратилось в суд с уточненным иском к Тюрникова К. С., Никольская Е. А., Ильина Н. В., Сидоренкова Е. А и просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу. <адрес>, <адрес>, <адрес> с кадастровым номером <номер>, заключенный <дата> между Тюрникова К. С. и Никольская Е. А.; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Кузнецовское сельское поселение, <адрес> с кадастровым номером <номер>, заключенный <дата> между Никольская Е. А. и Ильина Н. В.; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером <номер>, заключенный <дата> между Ильина Н. В. и Сидоренкова Е. А; признать недействительным зарегистрированное за Сидоренкова Е. А право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> с кадастровым номером <номер>; признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> с кадастровым номером <номер>; снять с государственного кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> с кадастровым номером <номер>; истребовать у Сидоренкова Е. А из чужого незаконного владения земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> с кадастровым номером <номер>, и возвратить в собственность муниципального образования - Раменский муниципальный район <адрес> (л.д.172-176).

В обоснование требований ссылается на то, что приговором Раменского городского суда <адрес> от <дата> Аникин Г. В,, Шимберев Д. К., Долженков Ю. С. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. При этом судом установлено, что не позднее <дата> года, Аникин Г. В,, Шимберев Д. К., Долженков Ю. С. и другие лица объединились в организованную группу. Целью деятельности организованной группы явились: планирование, разработка, подготовка и проведение операций по незаконному оформлению по поддельным правоустанавливающим документам в собственность «подставных» граждан земельных участков, находящихся в распоряжении Администрации Раменского муниципального района <адрес>, с последующим переоформлением похищенного на подконтрольных им лиц и дальнейшей продажей по рыночной стоимости. Используя персональные данные граждан, члены организованной группы изготовили подложные свидетельства о праве собственности на землю образца <дата> годов, расположенную в границах Раменского <адрес>. На основании подложных свидетельств о праве собственности на землю, проведены землеустроительные работы в отношении незаконно изъятых земельных участков, установлены границы, обеспечена подготовка межевых дел, с последующей постановкой участков на государственный кадастровый учет. Среди прочих, в результате проведения государственного кадастрового учета незаконно изъятому земельному участку, расположенному в <адрес> Раменского <адрес> присвоен кадастровый <номер>. На основании свидетельства о праве собственности на землю <номер>, выданное <дата> Главой администрации Совет <адрес>, была произведена государственная регистрация права собственности Тюрникова К. С. на земельный участок с КН <номер>. В этот же день <дата> право собственности Тюрникова К. С. прекращено ввиду заключенного договора купли-продажи от <дата> и произведена государственная регистрация права собственности Никольская Е. А. <дата> заключен договор купли-продажи между Никольская Е. А. и Ильина Н. В., <дата> право собственности зарегистрировано за Ильина Н. В. <дата> заключен договор купли-продажи между Ильина Н. В. и Сидоренкова Е. А, <дата> право собственности зарегистрировано за Сидоренкова Е. А Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В данном случае право собственности на спорное имущество было зарегистрировано за правопредшественниками Сидоренкова Е. А и прекращено в виду заключенных сделок, при том что первичные правоустанавливающие документы отсутствуют. Регистрация права собственности за Тюрникова К. С. была произведена на основании свидетельства <номер> от <дата>, выданное Главой администрации Совет <адрес>. При этом согласно показаниям Тюрникова К. С., данными на предварительном следствии, земельный участок с КН <номер> в <адрес> Совет <адрес> ей не предоставлялся, сделок по отчуждению данного земельного участка она не производила, каких-либо доверенностей для совершения каких-либо действий с земельным участком с КН <номер> не выдавала (стр. 90 Приговора от <дата> по делу <номер>). Согласно показаниям Никольская Е. А., допрошенной в качестве свидетеля в рамках уголовного дела в конце 2010 года ей предложили заработать деньги, для чего она 4 раза ездила в Раменский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, где она подписывала документы. Каких-либо свидетельств она не получала, с собой не привозила. Кто-либо еще в ее присутствии эти же документы не подписывал, в некоторых из них уже имелись чьи-то подписи. Согласно показаниям Ильина Н. В., допрошенной в качестве свидетеля в рамках уголовного дела, примерно в начале <дата> года к ней с просьбой об оформлении нескольких земельных участков обратилась сестра Сидоренкова Е. А После чего в этот же период времени она вместе с супругом и сестрой прибыли в Раменский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, где подписывали различные документы. Продавца земельного участка она не видела, денежных средств не получала и никому не передавала. После чего, примерно через месяц повторно прибыла в Раменский отдел для «переоформления» земельного участка на Сидоренкова Е. А Таким образом, ввиду ничтожности первоначальной сделки, Никольская Е. А. права собственности на земельный участок не приобрела и не могла отчуждать земельный участок и соответственно последующие договоры купли-продажи, заключенные с Ильина Н. В. и Сидоренкова Е. А, являются ничтожными.

В судебном заседании представитель Управления земельных отношений Совет муниципального района представитель по доверенности Андреева Н. А. (л.д.121) поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчик Сидоренкова Е. А в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена. Ее представитель по доверенности Кучерова С. Г. (л.д.118) возражала в иске по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила применить к требованиям истца срок исковой давности. Кроме того, Сидоренкова Е. А является добросовестным приобретателем (л.д.194-201).

Ответчики Тюрникова К. С., Никольская Е. А., Ильина Н. В. извещались судом по последним известным адресам. Направленные судебные повестки возвращены с отметкой почты «за истечением срока хранения» (л.д.182-183).

Третье лицо администрация Совет муниципального района представитель не явился. Представил письменное мнение по иску, в котором иск поддерживает (л.д.166-169).

Третьи лица Управление Росреестра по <адрес>, ФГБУ Росреестра по <адрес> – представители не явились. О слушании дела извещены.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, предметом спора является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> с кадастровым номером <номер>.

Как усматривается из п.1.1 Положения об Управлении земельных отношений Совет муниципального района, утвержденного решением Совет муниципального района <адрес> от <дата> <номер>-СД - Управление земельных отношений Совет муниципального района является отраслевым органом Администрации Совет муниципального района, осуществляющее исполнительно-распорядительную деятельность в сфере земельных отношений. В соответствии с п. 2.7. указанного положения в задачи Управления входит в том числе защита интересов Совет муниципального района в сфере земельных отношений в судебном порядке (л.д.8-14).

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемых договоров) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу вышеприведенных законоположений, если право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРП за одним лицом, а отчуждателем по сделке является другое лицо, то из самого этого факта следует, что содержание сделки противоречит положениям ст. 209 ГК РФ, в силу которой право распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

Установлено в судебном заседании и подтверждается приговором Совет городского суда <адрес> от <дата> Аникин Г. В,, Шимберев Д. К., Долженков Ю. С. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. При этом судом установлено, что не позднее <дата> года, Аникин Г. В,, Шимберев Д. К., Долженков Ю. С. и другие лица объединились в организованную группу. Целью деятельности организованной группы явились: планирование, разработка, подготовка и проведение операций по незаконному оформлению по поддельным правоустанавливающим документам в собственность «подставных» граждан земельных участков, находящихся в распоряжении Администрации Совет муниципального района <адрес>, с последующим переоформлением похищенного на подконтрольных им лиц и дальнейшей продажей по рыночной стоимости. Используя персональные данные граждан, члены организованной группы изготовили подложные свидетельства о праве собственности на землю образца <дата> годов, расположенную в границах Совет <адрес>. На основании подложных свидетельств о праве собственности на землю, проведены землеустроительные работы в отношении незаконно изъятых земельных участков, установлены границы, обеспечена подготовка межевых дел, с последующей постановкой участков на государственный кадастровый учет. Среди прочих, в результате проведения государственного кадастрового учета незаконно изъятому земельному участку, расположенному в <адрес> Совет <адрес> присвоен кадастровый <номер>. На основании свидетельства о праве собственности на землю <номер>, выданного <дата> Главой администрации Совет <адрес>, была произведена государственная регистрация права собственности Тюрникова К. С. на земельный участок с КН <номер>. В этот же день <дата> право собственности Тюрникова К. С. прекращено ввиду заключенного договора купли-продажи от <дата> и произведена государственная регистрация права собственности Никольская Е. А. <дата> заключен договор купли-продажи между Никольская Е. А. и Ильина Н. В., <дата> право собственности зарегистрировано за Ильина Н. В. <дата> заключен договор купли-продажи между Ильина Н. В. и Сидоренкова Е. А, <дата> право собственности зарегистрировано за Сидоренкова Е. А (л.д.20-104).

Таким образом, в данном случае первоначально право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано за Тюрникова К. С., поэтому в предмет доказывания наряду с правоотношением, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения, входит правоотношение, связанное с приобретением Тюрникова К. С. права собственности на спорное имущество.

Допрошенная на предварительном следствии свидетель Тюрникова К. С. показала, что земельный участок с КН <номер> в <адрес> Совет <адрес> ей не предоставлялся, сделок по отчуждению данного земельного участка она не производила, каких-либо доверенностей для совершения каких-либо действий с земельным участком с КН <номер> не выдавала (л.д.64 оборот).

Согласно показаниям Никольская Е. А., допрошенной в качестве свидетеля в рамках уголовного дела, в конце <дата> года ей предложили заработать деньги, для чего она 4 раза ездила в Раменский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, где она подписывала документы. Каких-либо свидетельств она не получала, с собой не привозила. Кто-либо еще в ее присутствии эти же документы не подписывал, в некоторых из них уже имелись чьи-то подписи. Согласно показаниям Ильина Н. В., допрошенной в качестве свидетеля в рамках уголовного дела, примерно в начале <дата> года к ней с просьбой об оформлении нескольких земельных участков обратилась сестра Сидоренкова Е. А После чего в этот же период времени она вместе с супругом и сестрой прибыли в Раменский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, где подписывали различные документы. Продавца земельного участка она не видела, денежных средств не получала и никому не передавала. После чего, примерно через месяц повторно прибыла в Раменский отдел для «переоформления» земельного участка на Сидоренкова Е. А

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В данном случае право собственности на спорное имущество было зарегистрировано за правопредшественниками Сидоренкова Е. А и прекращено в виду заключенных сделок, при том, что первичные правоустанавливающие документы отсутствуют.

Регистрация права собственности за Тюрникова К. С. была произведена на основании свидетельства <номер> от <дата>, выданное Главой администрации Совет <адрес>, которое являлось поддельным, что установлено выше приведенным приговором Совет городского суда.

В соответствии со ст. 3.3 ФЗ <номер> «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии со ст. <адрес> от <дата> <номер> «О регулировании земельных отношений в <адрес>» органы местного самоуправления осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Право распоряжаться земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на момент совершения преступления, объектом которого явился вышеуказанный земельный участок, принадлежало Совет муниципальному району в соответствии с Федеральным законом <номер>-Ф3.

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от <дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Как разъяснено в пункте 39 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок никогда не предоставлялся Тюрникова К. С., что позволяет считать ее право собственности на данный объект недвижимого имущества отсутствующим.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным довод истца о том, что спорный земельный участок выбыл из владения собственника - муниципального образования "Раменский муниципальный район <адрес>" помимо его воли.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку Тюрникова К. С. земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, то она не имела права им распоряжаться. В связи с этим суд приходит к выводу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного <дата> между Тюрникова К. С. и Никольская Е. А., а также о признании недействительными последующих договоров купли-продажи земельного участка.

При таких обстоятельствах нарушенное право собственности муниципального образования "Раменский муниципальный район <адрес>" подлежит восстановлению путем прекращения права собственности на спорный земельный участок, истребования участка из чужого незаконного владения, признания результатов межевания участка недействительными и снятия его с кадастрового учета, поскольку сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены неуполномоченным лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка - муниципального образования "Раменский муниципальный район <адрес>", чем нарушены положения ст. 20 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Доводы представителя ответчика Сидоренкова Е. А о том, что она является добросовестным приобретателем спорного участка, судом не принимаются по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если земельный участок выбыл из владения Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в результате действий лица, которое не имело права его отчуждать, и уполномоченный собственником земельного участка орган непосредственно не совершал каких-либо действий, направленных на отчуждение данного недвижимого имущества, собственник вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе от добросовестного приобретателя.

Пунктом 35 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что указанный участок выбыл из владения собственника - РФ в лице муниципального образования "Раменский муниципальный район " помимо его воли, поскольку спорный земельный участок Тюрникова К. С. никогда не предоставлялся, регистрация права собственности на спорный земельный участок за Тюрникова К. С. была произведена на основании поддельного свидетельства о праве собственности на землю. По указанным фактам Раменским городским судом постановлен приговор, вступивший в законную силу.

Ответчиком Сидоренкова Е. А до вынесения судом решения по делу было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, составляющей три года со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Суд не соглашается с данным заявлением по следующим основаниям.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент приобретения Сидоренкова Е. А спорного земельного участка), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", также действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, разъяснялось, что в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Аналогичная правовая позиция впоследствии нашла отражение в Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, а также в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Так, согласно разъяснению, содержащемуся в указанном выше пункте, при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В силу статьи 302 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Из содержания указанных норм и актов их разъяснения следует, что срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельных участков), которое выбыло из владения помимо воли органов местного самоуправления, подлежит исчислению с момента, когда орган местного самоуправления (в данном деле - администрация Совет муниципального района) узнал или должен был узнать о нарушении своих прав и выбытии недвижимого имущества из своего владения.

Суд полагает, что факт завладения мошенническим путем земельными участками был выявлен в ходе рассмотрения уголовного дела и установлены приговором Совет городского суда от <дата>, а с настоящим иском Управление земельных отношений администрации Совет муниципального района обратилось в суд <дата>, то есть в пределах срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 12, 167-168, 209, 301-302 ГК РФ, ст. ст. 56, 194- 199 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л:

Исковые требования Управления земельных отношений Совет муниципального района удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу. <адрес>, <адрес>, <адрес> с кадастровым номером <номер>, заключенный <дата> между Тюрникова К. С. и Никольская Е. А..

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> с кадастровым номером <номер>, заключенный <дата> между Никольская Е. А. и Ильина Н. В..

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с кадастровым номером <номер>, заключенный <дата> между Ильина Н. В. и Сидоренкова Е. А.

Признать недействительным зарегистрированное за Сидоренкова Е. А право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> с кадастровым номером <номер>.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> с кадастровым номером <номер>.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> с кадастровым номером <номер>.

Истребовать у Сидоренкова Е. А из чужого незаконного владения земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером <номер>, и возвратить в собственность муниципального образования - Раменский муниципальный район <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья