Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1787/2012 ~ М-1273/2012 от 10.05.2012

     №2-1787/12г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2012 года    .        

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Обуховой М.А.,

при секретаре Максимовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Автоваз» к Комаровой О.В. о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Автоваз» обратился в суд с иском к Комаровой О.В. о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака, указывая в обоснование заявленных требований, что является правообладателем товарного знака «Ладья в овале», о чем имеется свидетельство о государственной регистрации. Истец не предоставлял ответчику право на использование указанного товарного знака. На фасаде магазина ИП Комаровой О.В., расположенного по адресу: <адрес>, размещены товарные знаки отечественных производителей, в том числе, товарный знак «Ладья в овале». Ввиду малозначительности совершённого ИП Комаровой О.В. правонарушения, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд ограничился устным замечанием, в удовлетворении требований Прокуратуры Первомайского района о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ст.14.10 КоАП РФ отказал. В соответствии со ст.1252 ГК РФ просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за незаконное использование товарного знака «Ладья в овале» в размере <данные изъяты> руб.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, извещение в деле, просившего о рассмотрении дела без его участия.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о дате судебного разбирательства.

Ответчик неоднократно ( на 15.05. 2012г. ; 22.06.12г. 31.07.12г и 13.08.12г) извещался судом по адресу регистрации, однако в суд не явилась, конверты возвращены за истечением срока хранения. Суд, учитывая сроки рассмотрения дела в суде и неоднократность извещения ответчика и возвращения конвертов в суд за истечением срока хранения, является злоупотребление правом, и нарушение прав истца на рассмотрение дела в суде в сроки, предусмотренные в ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истец ОАО «Автоваз» является правообладателем товарного знака «Ладья в овале». Указанный товарный знак зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ, о чем истцу выдано соответствующее свидетельство.

Согласно свидетельству на общеизвестный товарный знак №, выданному Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, правообладателем товарного знака «Ладья в овале» является истец. Дата, с которой товарный знак признан общеизвестным в РФ, - 31 декабря 2004 года. Внесен в Перечень общеизвестных в РФ товарных знаков – 10 февраля 2006 года.

Перечень товаров (услуг), для которых зарегистрирован товарный знак:

12 – автомобили и запасные части к ним,

37 – ремонт и техническое обслуживание автомобилей.

Согласно выписки из единого госреестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ Комарова О.В. прекратила деятельность индивидуального предпринимателя.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются указанными документами.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Согласно ч.1 ст.1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с ч.3 ст.1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии с ч.4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч.3 ст.61 ГПК РФ).

Из ПОСТАНОВЛЕНИЯ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА № 17АП-3634/2009-АК У от 28 мая 2009 года установлено следующее.

Сотрудниками ОБЭП ОВД по Первомайскому району г. Ижевска проведена проверка соблюдения правил торговли при реализации товаров индивидуальным предпринимателем Комаровой О.В. в магазине автозапчастей «Автомир». расположенном по адресу: УР, <адрес>.

В ходе проверки установлено, что на фасаде магазина на вывесках размещены товарные знаки известных отечественных автопроизводителей LADA, Иж, ГАЗ и их буквенные аббревиатуры, без заключения соответствующих соглашений с правообладателями об использовании товарных знаков.

По факту правонарушения составлены протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, Акт № проверки финансовой, предпринимательской деятельности от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления оперуполномоченного ОБЭП КМ ОВД по Первомайскому району г. Ижевска материалы проверки направлены в Прокуратуру Первомайского района г. Ижевска.

Представителем предпринимателя Комаровой О.В. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ были даны следующие объяснения: на фасаде магазина вывешены изображения товарных знаков ГАЗ, ИЖ, LAD А, и их буквенные аббревиатуры; разрешения на вывеску данных товарных знаков и их использование от правообладателя не имеем, договоры с правообладателями не заключали; официальными дилерами данных автопроизводителей не являемся; в настоящий момент проводится работа о снятии изображений вышеуказанных товарных знаков.

ДД.ММ.ГГГГ от ОАО «АВТОВАЗ» в адрес прокуратуры поступило сообщение о том, что правообладателем товарных знаков «Ладья в овале», «Ладья графическая» является ОАО «АВТОВАЗ» (свидетельство РФ 276520, 47, 157849). Общество прав на использование вышеуказанных товарных знаков предпринимателю Комаровой О.В. не предоставляло.

Предприниматель незаконно использовала на вывеске принадлежащего ей магазина обозначения в виде следующих элементов: «Ладья в овале», поскольку тем самым вводила в заблуждение потребителя относительно производителя (продавца), качества товара (запасных частей к автомобилям), а также наличия разрешения правообладателей на основании ст. 1489 ГК РФ.

Вина предпринимателя в данном случае усматривается в форме неосторожности, поскольку предприниматель не предвидела возможность наступления вредных последствий своих действий по использованию чужих товарных знаков, хотя должна была и могла их предвидеть.

Незаконное использование чужих товарных знаков на вывеске магазина образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ.

При этом суд не выявил существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате противоправного поведения предпринимателя и пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения индивидуального предпринимателя Комаровой О.В. к административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения. Такая мера воздействия на правонарушителя как объявление устного замечания суд счел достаточной.

Таким образом, факт нарушения, а именно незаконного использования предпринимателем чужих товарных знаков на вывеске магазина, установлен указанным выше постановлением Арбитражного суда.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного ст. ст. 1311, 1515, 1537 ГК РФ.( Постановление Пленума ВС РФ №5 и ВАС РФ№29 от 26.03.2009г).

Таким образом, требования истица о компенсации за незаконное использование товарного знака являются обоснованными.

При определении размера компенсации суд, учитывает характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, отсутствие ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права истца, вероятные убытки правообладателя, исходит из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

По мнению суда, безусловно доказано незаконное использование товарного знака ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, подтверждающих использование товарного знака в иные периоды, истцом не представлено. В то же время, в деле отсутствуют доказательства, когда прекращено ответчиком использование товарного знака.

Суд полагает необходимым уменьшить сумму компенсации до <данные изъяты> рублей, исходя из выше указных обстоятельств дела, характера нарушенного права, разумности, соразмерности и сроков нарушения.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям. т.е. в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Автоваз» к Комаровой О.В. о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака - удовлетворить частично.

Взыскать с Комаровой О.В. в пользу ОАО «Автоваз» в счет компенсации за незаконное использование товарного знака «Ладья в овале» <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме (через Первомайский районный суд г. Ижевска).

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья :                         М.А.Обухова