Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2016 от 26.01.2016

Дело №1-68/16                                    

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск 15 февраля 2016 года

     Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Анфалова Ю.М.,

при секретаре Наумовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Пермского края Суворовой Е.А.,

потерпевшей Разуваевой Е.В.,

подсудимого Елышева Д.А.,

защитника – адвоката Адвокатской конторы № 1 г. Соликамска Норина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Елышева Д.А., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не женатого, детей не имеющего, работающего подрамщиком в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> судимого:

- <дата> Соликамским городским судом Пермской области по ч. 1 ст. 228, п. «а,» ч. 3 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- <дата> Соликамским городским судом Пермской области по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с наказанием назначенным по приговору Соликамского городского суда <...> от <дата>) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободившегося <дата> по постановлению Александровского городского суда Пермского края от <дата> условно досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 12 дней. Приговором мирового судьи судебного участка Соликамского муниципального района от <дата> условно-досрочное освобождение отменено. Освободился <дата> по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от <дата> условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 20 дней,

по делу в порядке ст. 91, 92, 108 УПК РФ под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Елышев Д.А. совершил <данные изъяты> хищение имущества ФИО3, причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

<дата> в <данные изъяты> Елышев Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по <...> <...> края, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО3 и ее дочь ФИО6, отсутствуют и не могут помещать его действиям, с полки серванта <данные изъяты> похитил ноутбук <данные изъяты> с зарядным устройством, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО3

После чего, Елышев Д.А. продолжая свои умышленные действия, <дата> в <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по <...> <...> <...>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО3 и ее дочь ФИО6, отсутствуют и не могут помещать его действиям, с письменного стола <данные изъяты> похитил ноутбук «<данные изъяты> с зарядным устройством, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3

<данные изъяты> похитив имущество ФИО3 на общую сумму <данные изъяты>, Елышев Д.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Елышев Д.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Выслушав подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя, потерпевшую ФИО4 поддержавших ходатайство, суд считает, что все условия, при которых возможно применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены и имеются основания для применения такого порядка рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Елышева Д.А. квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Смягчающими наказание Елышева Д.А. обстоятельствами являются: признание вины; явка с повинной (л.д. 28), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающим наказание Елышева Д.А. обстоятельством является рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Елышева Д.А. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение им преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как непосредственно перед совершением преступления он распивал спиртные напитки, и преступление совершил с целью получения денежных средств для приобретения спиртного. Между его состоянием опьянения и совершением им преступления имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Елышева Д.А. содержится рецидив преступлений, так как он отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение умышленного преступления, и вновь совершил умышленное преступление.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>

Учитывая характер, категорию преступления, относящегося к преступлениями средней тяжести, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, назначить Елышеву Д.А. наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, как наиболее целесообразное для его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому правил ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется с учетом личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, отсутствия исключительных обстоятельств по делу существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Судом не установлено фактических обстоятельств, позволяющих в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не усматривается, так как установлены отягчающие обстоятельства.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Елышев Д.А. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил преступление при рецидиве, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого.

Вещественные доказательства – два ноутбука следует оставить по принадлежности потерпевшей ФИО3

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131-132 УПК РФ, Елышева Д.А. освободить.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора, соблюдения целей уголовного судопроизводства, и при отсутствии оснований для оставления подсудимого вне мест изоляции, до вступления приговора в законную силу, в отношении Елышева Д.А. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. ст.303-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

    Елышева Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с <дата>, с момента заключения под стражу по настоящему уголовному делу.

Избрать Елышеву Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу из зала суда.

Вещественные доказательства - два ноутбука оставить по принадлежности потерпевшей ФИО3

Освободить Елышева Д.А. от уплаты процессуальных издержек

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Анфалов Ю.М.

1-68/2016

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Суворова Е.А.
Другие
Норин А.Г.
Елышев Дмитрий Анатольевич
Суд
Соликамский городской суд Пермского края
Судья
Анфалов Юрий Михайлович
Статьи

ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело на странице суда
solikam--perm.sudrf.ru
26.01.2016Регистрация поступившего в суд дела
28.01.2016Передача материалов дела судье
04.02.2016Решение в отношении поступившего уголовного дела
15.02.2016Судебное заседание
25.02.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.03.2016Дело оформлено
30.10.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее