Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1755/2014 ~ М-330/2014 от 27.01.2014

Дело № 2-1755/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2014 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Куприченковой А.И.,

с участием представителя истца Бубновой О.Г.,

ответчика Шереметьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «<...>» к Федориновой Н. В.не, Федоринову А. В., Шереметьевой Алесе Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору (ипотека), обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ОАО Банк «<...>» обратилось в суд к Федориновой Н.В., Федоринову А.В. и Шереметьевой А.А. со следующими требованиями: о расторжении кредитного договора, <номер> от <дата>, заключенного между ОАО Банк «<...>» и Федориновыми Н.В. и А.В; о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <...>; об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую Федориновой Н.В. и Шереметьевой А.А. на праве долевой собственности по 1/2 доле каждому согласно свидетельствам о государственной регистрации права, серии <адрес> от <дата> и <адрес> от <дата>, выданным Московской <...> на основании договора передачи в собственность граждан занимаемых помещений от <дата>, зарегистрированного <...> <дата> за номером <номер>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации <номер>, кадастровый номер жилого помещения <номер>; об определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <...> руб.; о взыскании расходов по оплате госпошлины с Федориновой Н.В. в сумме <...> руб., а с Федоринова А.В. в сумме <...> с Шереметьевой А.А.- в сумме <...>.

В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором <номер> от <дата>г. ответчикам Федориновой Н.В. и Федоринову А.В. были выданы заемные средства под залог квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу в размере <...> руб. сроком на 96 календарных месяцев под 17,75 процентов годовых. В соответствии с п. 1.4 и 1.4.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу договора жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Одновременно между банком и ответчиками Федориновой Н.В. и Шереметьевой А.А. заключен договор об ипотеке <адрес> от <дата>г., согласно которому Федоринова Н.В. и Шереметьева А.А. в обеспечение обязательств, принятых на себя по кредитному договору, передают истцу в залог вышеуказанную квартиру. Начиная с <дата>. ответчик в одностороннем порядке стал допускать просрочки возврата денежных средств, произвел погашение основного долга в размере <...> руб., погашение процентов за пользование кредитом в размере <...> руб., в связи с чем истец вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, процентов и уплаты неустойки за нарушение сроков возврата кредита.

В судебном заседании представитель истца ОАО Банк «<...>» Бубнова О.Г. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Шереметьева Н.В., являющаяся одновременно представителем ответчиков Федоринова А.В. и Федориновой Н.В. исковые требования признала частично, просила уменьшить взыскиваемую сумму неустойки от <...> руб. до <...> руб., так как она имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и престарелых родителей не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав представителя истца, ответчика, являющейся одновременно представителем остальных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из заключенного между сторонами кредитного договора <номер> от <дата>г., банк выдал ответчикам Федориновой Н.В. и Федоринову А.В. денежные средства в размере <...> руб. на условиях срочности и платности, а также под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <...> руб. сроком на 96 календарных месяцев под 17,75 процентов годовых.

Согласно п.4.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 3 кредитного договора.

В соответствии с п.1.4, 1.4.1 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу договора жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.2.1 договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет <номер> в банке, открытый на имя заемщика не позднее 3 рабочих дней, считая с даты предоставления оригиналов документов предусмотренных п.2.1 кредитного договора.

Согласно п.2.2. кредитного договора датой предоставления кредита является дата зачисления кредитором денежных средств на счет, указанный в п.2.1 кредитного договора.

Одновременно между истцом и ответчиками Федориновой Н.В., Шереметьевой А.А. заключен договор об ипотеке <адрес> от <дата>г., согласно которому Федоринова Н.В. и Шереметьева А.А. в обеспечение обязательств, принятых на себя по кредитному договору передают истцу в залог вышеуказанную квартиру.

Согласно п.1.6 договора об ипотеке стороны договорились, что права банка по договору об ипотеке удостоверяются закладной, составляемой банком и заемщиком и выдаваемой банку органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.1.2 и п.1.3 договора об ипотеке указанная квартира принадлежит Федориновой Н.В. и Шереметьевой А.А. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому. Квартира состоит из двух комнат, общей площадью 53,6 кв.м, расположена на 4-ом этаже 5-этажного дома.

Из материалов дела следует, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

<дата> ответчику были предоставлены денежные средства в размере <...> руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету №<номер>, а также расходным кассовым ордером <номер> от <дата>.

Факт получения кредитных средств в вышеуказанной сумме ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской и лицевого счета.

Согласно п.1 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с условиями кредитного договора.

Судом установлено, что начиная с <дата>. ответчики в одностороннем порядке стали допускать просрочку возврата денежных средств.

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на <дата>г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <...>., из которых: <...>.

Из материалов дела следует, что <дата> в адрес ответчика Федориной Н.В. направлено требование о досрочном погашении кредита, которое ответчиками не исполнено (л.д.107).

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в связи с нарушением заемщиками обязательств по кредитному договору исковые требования банка о досрочном погашении кредита и начисленных на него процентов подлежат удовлетворению.

Как следует из содержаний п.п.5.2 и 5.3 кредитного договора, в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту, а также по уплате процентов, заемщик обязуется оплачивать банку неустойку в размере 0,2 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд считает, что неустойка в размере <...>. не отвечает требованиям разумности и последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежит удовлетворению ходатайство ответчика о снижении его размера до <...> руб.

Согласно п.1 ст.1 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными ФЗ, а согласно ст.50 залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 и 4 закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п.1 ст.334 ГК РФ).

В соответствии со ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным в залоге. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Как следует из отчета об оценке рыночной стоимости имущества №<номер>, составленного <дата> ООО «<...>», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <...> руб.

В счет исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом договора залога, путем установления начальной продажной стоимости <...> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ следует взыскать в пользу ОАО «<...>» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины с Федориновой Н.В. <...>., с Федоринова А.В. <...>, с Шереметьевой А.А. <...>.

Руководствуясь ст.ст.194-194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ОАО «<...>» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>г., заключенный между ОАО «<...>» и Федориновой Н. В.­евной, Федориновым А. В..

Взыскать с Федориновой Н. В.ны и Федоринова А. В. в пользу ОАО «<...>» в солидарном порядке сумму долга по кредиту в размере <...>, а во взыскании остальной суммы неустойки отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество - на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость в размере <...> руб.

Взыскать в пользу ОАО «<...>» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины с Федориновой Н. В.ны в размере 17109 <...><...> с Федоринова А. В. в размере <...>., а с Шереметьевой Алеси Александровны в <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

<...>