Решение по делу № 12-130/2012 от 27.11.2012

Материал № 12-130/12

РЕШЕНИЕ

          20 декабря 2012 г.                                                                             г. Белебей.

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

при секретаре Хуснуллиной И.Ф.,

рассмотрев жалобу Иванова В.Н. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.Н. обратился в суд с вышеуказанной жалобой, мотивируя ее тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.15 КоАП РФ за движение по тротуару во дворе <адрес> с обратной стороны подъездов дома. Он объяснил инспектору ДПС ОГИБДД, что заехал на тротуар со стороны <адрес>, где есть подъездной коридор к подъездам дома № для выгрузки двух мешков картошки. Подъезды дома выходят прямо на тротуар на сторону дороги. Инспекторы стояли с другой стороны дома, во дворе, и никак не могли видеть, как он заехал, как разгружался. При этом он заехал на тротуар, руководствуясь пунктом 9.9.ПДД, который гласит: «Допускается движение машин, а так же подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения». После разгрузки он выехал по кратчайшему пути во двор, где и был остановлен. Кроме того МВД России запретило инспекторам ДПС стоять за кустами и другими препятствиями. Впоследствии в отношении него ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, которое он считал незаконным и просил отменить, а производство по делу прекратить.

В суде Иванов В.Н. свою жалобу поддержал и просил удовлетворить.

Суд, рассмотрев жалобу, выслушав доводы Иванова В.Н., приходит к выводу, что постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Белебеевский» от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям:

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова В.Н. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Белебеевский» был составлен протокол об административном правонарушении за движение по тротуару во дворе дома <адрес>, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст.12.15 КоАП РФ.

При этом установлено, что Иванов В.Н. оспаривал свою вину.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова начальником ОГИБДД МО МВД России «Белебеевский» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу (оценка доводам).

Так, в постановлении по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ констатируется тот факт, что Иванов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, госномер №, двигался на <адрес> РБ по тротуару, то есть нарушил п.п. 9.9 Правил дорожного движения, и указана статья Кодекса об административных правонарушениях РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение данного административного правонарушения.

Однако, в ходе рассмотрения настоящей жалобы в суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.Н. до принятия вышеуказанного постановления подал ходатайство о прекращении производства по делу, в котором указывал доводы, по которым он оспаривал свою вину. Вместе с тем, в оспариваемом решении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют доводы, по которым должностное лицо опровергло доводы лица, привлекаемого к административной ответственности

В связи с изложенным, суд приходит к мнению о том, что Иванов В.Н. был ограничен в своих процессуальных правах представлять доказательства по делу, имеющемуся в органах ГИБДД в отношении него, следовательно, его доводам надлежащая оценка не дана.

Таким образом, были допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова В.Н..

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку административное правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ, то установленный законом двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности не истек, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Белебеевский».

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Белебеевский» о привлечении Иванова В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении административного штрафа в размере 2000 рублей - отменить, направить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Белебеевский».

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Белебеевский городской суд РБ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись. (Шакиров Р.Г.)

Копия верна.

Судья: _______________ Шакиров Р.Г.