Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-621/2020 ~ М-453/2020 от 01.06.2020

Дело № 2-621/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2020 года г.Холм

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Григорьевой О.М.,

при секретаре Голубевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Шенгелии Э.М. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгострах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Шенгелии Э.М. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 55250 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1857 рублей 50 копеек. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Шенгелии Э.М. и автомобиля <данные изъяты>3, государственный регистрационный знак №, под управлением Орлова М.А.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно актам о страховом случае, истцом выплачено страховое возмещение потерпевшим Орлову М.А. в размере 20250 рублей и Нилову В.Н. в размере 35000 рублей, а всего в сумме 55250 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса возмещение расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, то в соответствии с положениями подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в связи с чем просит исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика Шенгелии Э.М. порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 55250 рублей 00 копеек и расхода по оплате государственной пошлины в сумме 1857 рублей 00 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, судом привлечены Орлов М.А., Нилов В.Н., Шенгелия М.Г.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. При подаче искового заявления просили рассмотреть дело в их отсутствие.

До начала судебного заседания от представителя истца поступило заявление об уменьшении исковых требований в связи с частичной добровольной оплатой в сумме 52107 рублей 50 копеек, просит взыскать с Шенгелия Э.М. 3143 рубля 00 копеек.

Ответчик Шенгелия Э.М. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина невки неизвестна, об отложении рассмотрения не просил.

Третьи лица: Орлов М.А., Нилов В.Н., Шенгелия М.Г., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 ГКРФ.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с положениями подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно страховому полису № срок страхования ответственности водителя Шенгелия М.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут на перекрестке 152 км метров автодороги <адрес> и <адрес> водитель Шангелия Э.М., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выполнил требование дорожного знака 2.4 «уступи дорогу» и не предоставил преимущество в движении автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты> государственный номер № под управлением Орлова М.А. и совершил столкновение, чем нарушил п.п. 1.3 и 13.9 ПДД РФ. В результате ДТП водитель «<данные изъяты>» Шенгелия Э.М., водитель «<данные изъяты>» Орлов М.А. и пассажир «<данные изъяты>» Нилов В.А. получили телесные повреждения, средней степени тяжести.

Ответчик Шенгелия Э.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

На основании акта № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании акта № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачено страховое возмещение в размере 35000 рублей и 20250 рублей соответственно представителю потерпевших Орлова М.А. и Нилова В.А.

Факт участия в ДТП и свою вину в нарушении ПДД РФ ответчик Шенгелия Э.М. в ходе рассмотрения дела не оспаривал. Кроме того, до судебного заседания им добровольно возмещены в значительном размере денежные средства в счет погашения иска.

При таких обстоятельствах, учитывая что факт дорожно-транспортного происшествия, причинение вреда здоровью Орлова М.А. и Нилова В.А., вина водителя Шенгелия Э.М. подтверждаются материалами дела, страховая компания выполнила свои обязательства, ответчик Шенгелия Э.М. не был включен в полис в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Шенгелии Э.М. удовлетворить.

Взыскать с Шенгелии Э.М. в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в порядке регресса сумму возмещённого страхового возмещения в размере 3143 рубля 00 копеек.

Взыскать с Шенгелии Э.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения 07 августа 2020 года.

Председательствующий судья О.М.Григорьева