Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4252/2022 ~ М-3551/2022 от 16.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи             Осьмининой Ю.С.,

при секретаре                         Власове В.А.,

в отсутствие сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4252/2022 по административному иску ООО «Агенство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям ОСП Центрального района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области Воиновой Е.Е., Куликовой О.В., ГУФССП по Самарской области, ОСП Центрального района г. Тольятти в лице врио начальника старшего судебного пристава Багровой М.Е. об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агенство Финансового Контроля» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Воиновой Е.Е., Управлению ФССП России по Самарской области, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти Воиновой Е.Е. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ « 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти Воинову Е.Е. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника Эйнуллаева И.В.оглы и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП Центрального района г. Тольятти в лице врио начальника старшего судебного пристава Багровой М.Е., судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти Куликову О.В.

Представитель административного истца ООО «Агенство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Воинова Е.Е., действующая в том числе в интересах ОСП Центрального района г. Тольятти в лице врио начальника Багровой М.Е., в судебное заседание не явилась, представила суду возражения на административных иск, из которых следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимаются все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, своевременного и в соответствии с действующим законодательством. Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы о наличии у должника имущества, подлежащего описи и аресту. В ходе исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем установлено, что должник является получателем пенсии, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. ДД.ММ.ГГГГ произведено удержание с пенсии в размере 1 313,19 рублей, которые были перечислены взыскателю. Таким образом, бездействие отсутствует, в связи с чем просила отказать в удовлетворении иска.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти Куликова О.В., представитель административного ответчика ГУФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо Эйнуллаев И.В.ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении разбирательства по делу, о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

В силу п. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован, исходя из анализа представленных суду сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, учитывая особенности принудительного исполнения судебных актов в период распространения новой коронавирусной инфекции, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции».

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату…, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти Воиновой Е.Е. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 13.05.2022 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Эйнуллаева ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 23 518,94 рублей в пользу взыскателя ООО «Агенство Финансового Контроля».

В соответствии со ст. 30 п.17 Федерального закона № «Об исполнительном производстве» постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства, должнику для исполнения, взыскателю для сведения, путем почтовой корреспонденции по адресам указанным в исполнительном документе.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О базовых государственных информационных ресурсах» судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в целях выявления имущества принадлежащего должнику на праве собственности, а так же выявления денежных средств на счетах должника в рамках данного исполнительного производства по средствам АИС ФССП ОСП судебным приставом исполнителем направлены запросы: ФМС России, банки, иные кредитные организации, ГИБДД, ПФР, ФНС к ЕГРН, Росреестр, ЗАГС, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

При получении ответов на запросы установлено, что на имя должника открыты счета в кредитных организациях.

09.06.2022г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти Багровой М.Е. были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 646,32 рублей.

Согласно сведениям, представленным ГИБДД МВД России, за должником транспортные средства на праве собственности не зарегистрированы.

Согласно сведениям Росреестра за должником не значится имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

Также в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлялся запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, ДД.ММ.ГГГГ в ФНС ЕГРН о недвижимом имуществе, из поступивших ответов следует, что истребуемые сведения отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (ч. 1). При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона (ч. 2).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в размере 10 % пенсии и иных доходов должника, которое направлено в ПФР для исполнения посредством электронного сервиса ФССП России, взыскателю для сведения (л.д. 42-43).

Согласно материалам исполнительного производства, в результате применения мер принудительного исполнения с должника в счет погашения задолженности удерживаются денежные средства, которые распределяются в рамках сводного исполнительного производства, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету (л.д. 41).

Остаток непогашенной задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП на дату рассмотрения дела составляет 20 892,56 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалам дела, справкой АИС ФССП и сводкой по исполнительному производству №-ИП.

С учетом изложенных обстоятельств, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия, в связи с чем, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебных приставов-исполнителей, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, и административным истцом не представлено.

Само по себе то обстоятельство, что комплекс принятых судебными приставами-исполнителями действий не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей.

Таким образом, суд считает, что требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти Воиновой Е.Е., выразившиеся в неприменении мер принудительного исполнения удовлетворению не подлежат.

Оснований для обязания судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района Воиновой Е.Е. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в виде обращения взыскания на пенсию должника судом не установлено, поскольку как видно из материалов исполнительного производства такие меры судебным приставом-исполнителем уже применены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агенство Финансового Контроля» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через суд Центрального района г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2022 г.

Председательствующий:              Ю.С. Осьминина