Решение по делу № 2-3979/2020 ~ М-2813/2020 от 08.05.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3979/2020

г. Тюмень                                                                                  22 июня 2020 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Макарове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лексиной А.Н. к ИП Ермышовой Н.С. о взыскании внесенной предоплаты, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Лексина А.Н. обратилась в суд с иском к ИП Ермышовой Н.С. с требованиями о взыскании внесенной предоплаты по договору купли-продажи товара № в размере 277 950 рублей, неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере 277 950 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, штрафа.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи. Крайним сроком передачи товара по договору является ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по договору внесена истцом в полном объеме и своевременно. На сегодняшний день ответчик товар не передал. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия с требованием вернуть уплаченные денежные средства, однако ответа на претензию не последовало и денежные средства не были возвращены истцу.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Лексина А.Н. направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Лексиной А.Н. и Индивидуальным предпринимателем Ермышовой Н.С. был заключен Договор купли-продажи товара №.

Согласно п. 1.1Договора, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя товар, который имеется в наличии или будет приобретен Продавцом, а Покупатель обязуется своевременно принять и оплатить товар на условиях настоящего договор.

Наименование, количество и ассортимент товара согласованы Сторонами и указаны в Счете № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчик обязуется передать следующие товары: <данные изъяты>

Общая цена заказа составила 277 950 рублей (п.2.1 Договора).

Предоплата составила 100 процентов от цены Договора (п. 2.2 Договора).

В п. 3.1 Договора указано, что срок передачи товара согласован сторонами и составляет 120 календарных дней. Таким образом, крайним сроком передачи товара является ДД.ММ.ГГГГ.

Факт оплаты истцом ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 277 950 рублей по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на непоставку товара.

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. (п. 1 ст. 328 ГК РФ).

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (п. 2 ст. 328 ГК РФ).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3 ст. 307 ГК РФ).

Применительно к п. 2 ст. 328 ГК Российской Федерации в Постановлении Пленума ВС РФ N 54 (п. 57) разъясняется, что, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае не предоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения и потребовать возмещения убытков. При этом сторона, которая намерена приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения на том основании, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана предупредить последнюю об этом в разумный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства в размере 277 950 рублей, выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 950 руб. с указанием реквизитов для возврата денежных средств.

Учитывая, что ответчиком не был поставлен товар на сумму перечисленной предварительной оплаты, и доказательств исполнения обязательства по передаче покупателю оговоренного товара либо возврата ему суммы предварительной оплаты в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика стоимости суммы предварительной оплаты в размере 277 950 рублей.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу приведенных выше положений законодательства, с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из того, что факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда - 5 000 рублей.

Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" составляет (277950 руб. + 5 000 руб.): 2 = 141475 рублей.

Между тем, согласно п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из разъяснений, данных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Руководствуясь приведенными нормами права, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании штрафа, фактические обстоятельства по делу, период неисполнения обязательства по возврату суммы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для снижении подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до 50 000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, суд считает, что данные издержки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 524 руб. 25 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 167. 194-198 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лексиной А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Ермышовой Н.С. в пользу Лексиной А.Н. предоплату по договору купли-продажи товара № в размере 277 950 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, штраф в размере 141 475 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья                                                                          Пономарева Н.В.