Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2753/2019 ~ М-1944/2019 от 27.03.2019

Дело №2-2753/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июня 2019г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н., при секретаре Нагайцевой Е.П.,

с участием представителя ответчика Морзкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева А. И. к ГУ - УПФР №15 по г.Москве и Московской области об обязании выплачивать пенсию по выслуге лет и трудовую пенсию по старости,

у с т а н о в и л :

Мальцев А.И. обратился в суд с иском к ГУ - УПФР №15 по г.Москве и Московской области со следующими требованиями:

-о признании незаконным действия ответчика в выплате с <дата> трудовой пенсии по старости в размере 41125,94 руб. незаконными;

-обязании с <дата>. выплачивать пенсию за выслугу лет по ст.7.2 ФЗ от 15.12.2001г. №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» в размере 41125,94 руб. в соответствии с законом.

-обязании с <дата>. выплачивать трудовую пенсию по старости по ст.27.1 ФЗ от 17.12.2001г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ» в размере 13 196,65 руб. в соответствии с законом.

В обоснование своих требований истец указал, что с <дата>. истцу Мальцеву А.И. ответчиком назначена пенсия за выслугу лет как работнику летно-испытательного состава - бессрочно. С 01.01.2010 ФЗ от 24.07.2009 №213-Ф3 внесены изменения в пенсионное обеспечение летно-испытательного состава. Согласно ч.6 ст.37 ФЗ от 24 июля 2009 №213-Ф3 истцу проведена конвертация пенсионных прав и с <дата> назначена трудовая пенсия по старости по ст.27.1 ФЗ от 17.12.2001 №173-Ф3 в размере 13 196,65 руб. и пенсия за выслугу лет по ст.7.2 ФЗ от 15.12.2001 №166-ФЗ в размере 18 224,17 руб. Размер получаемой истцом пенсии за выслугу лет на <дата> составлял 41125,94 руб. Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан с <дата> установила истцу пенсию за выслугу лет по ст.7.2 ФЗ от 15.12.2001 №166-ФЗ в размере 41125,94 руб. и трудовую пенсию по старости по ст.27.1 ФЗ от 17.12.2001 №173-Ф3 в размере 13 196,65 руб. Определением Верховного Суда РФ от <дата> по делу <номер> установлено, что сохранение за истцом назначенной до <дата> пенсии за выслугу лет работника летно-испытательного состава, имевшей более высокий размер, чем размер пенсии, исчисленной в соответствии с положениями ФЗ от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» и ФЗ от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» соответствует ч.6 ст.37 ФЗ от 24.07.2009 №219-ФЗ и не нарушило пенсионные права истца.

В судебное заседание истец Мальцев А.И. не явился, поступило заявление об оставлении дела без рассмотрения.

Представитель ответчика–ГУ-УПФР №15 по г.Москве и Московской области Морозкина Е.Ю. просила оставить дело без рассмотрения, так как в производстве суда имеется аналогичное дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в удовлетворении иска Мальцеву А.И. было отказано.

Выслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить данное дело без рассмотрения, так как в производстве суда находилось аналогичное дело и по нему принято судебное решение.

Как следует из материалов дела Мальцеву А.И., <дата> года рождения, с <дата>. ГУ- УПФР №15 по г. Москве и Московской области была установлена пенсия за выслугу лет в соответствии с Положением «О порядке назначения и выплаты пенсии за выслугу лет работникам летно-испытательного состава», утвержденным Постановлением Совета Министров России от 05.07.1991 №384.

Во исполнение решения Раменского городского суда от <дата> Управление произвело оценку пенсионных прав истца из установленного размера пенсии, с определением страховой части пенсии путем вычитания из установленного размера пенсии базовой части, установленной на момент назначения пенсии.

Определением от <дата> СК по гражданским делам Московского областного суда решение Раменского городского суда Московской области от <дата> оставлено без изменения.

Впоследствии, истец обратился в суд с иском к Управлению о признании протокола заседания комиссии незаконным, установлении трудовой пенсии по старости и пенсии за выслугу лет, взыскании задолженности.

Решением суда от <дата> исковые требования удовлетворены. Признано решение Управления от <дата> по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в отношении истца незаконным; на Управление возложена обязанность установить с <дата> Мальцеву А.И. трудовую пенсию по старости по ст.27.1 ФЗ от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ в размере 13002,30 руб. и пенсию за выслугу лет по ст.7.2 ФЗ от 15.12.2001 № 166-ФЗ в размере 41 125,94 руб.; взыскана задолженность по недополученной трудовой пенсии за период с <дата> по <дата> в размере 312 055, 20 руб.

Апелляционным определением СК по гражданским делам Московского областного суда от <дата> решение суда от <дата> отменено и в удовлетворении иска Мальцева А.И. отказано в полном объеме.

<дата> истец обращался в Управление, с заявлением о выплате и индексации трудовой пенсии по старости и пенсии за выслугу лет, в чем ему было отказано письмом <номер> от <дата>

В связи с повторным обращением в Раменский городской суд решением от <дата> Мальцеву А.И. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным вида пенсии «пенсия по старости», установленной с <дата> в размере 41 979,94 руб.; об обязании восстановить вид пенсии «пенсия за выслугу лет», установленной с <дата>, в соответствии с Протоколом от <дата> <номер>, в размере 41 125,94 руб. по состоянию на <дата>; об обязании с <дата> привести пенсионное обеспечение Мальцева А.И., как работника летно-испытательного состава, в соответствии с условиями и нормами действующего пенсионного законодательства в РФ; об обязании восстановить вид пенсии «пенсия за выслугу лет, установленной с <дата> в размере 18 244,17 руб., в соответствии с Протоколом от <дата>, и с <дата> возобновить выплату пенсии за выслугу лет в прежнем более высоком размере 41 125,94 руб. в соответствии с Протоколом от <дата> <номер>, с последующей индексацией в соответствии со ст.25 ФЗ от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», предусмотренном при индексации размера социальных пенсий; об обязании восстановить вид пенсии «трудовая пенсия по старости», установленной с <дата> в размере 13 196,65 руб., в соответствии с Протоколом от <дата>, и с <дата> приступить к выплате трудовой пенсии по старости в размере 13 196,65 руб., с последующей индексацией в соответствии с ФЗ от <дата> «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» <номер>-Ф3.

Апелляционным определением СК по гражданским делам Мособлсуда от <дата> решение суда от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мальцева А.И. без удовлетворения.

При рассмотрении дела <дата> судом установлено следующее.

<дата> истцу была назначена пенсия за выслугу лет. После вынесения решения суда от <дата> от права на получение пенсии за выслугу лет как работник летно-испытательного состава не отказывался, соответственно, у ответчика отсутствовало право на перевод истца с пенсии за выслугу лет на пенсию по старости. Истец до <дата> являлся получателем только пенсии за выслугу лет как работник летно-испытательного состава.

При таких обстоятельствах, наличие судебного решения об обязании ответчика произвести оценку пенсионных прав истца из установленного размера пенсии, определив страховую часть пенсии путем вычитания установленного размера базовой части, установленной на момент назначения пенсии, обязании ГУ УПФР №18 по г.Москве и МО производить индексацию базовой и страховой частей пенсии в соответствии с нормами ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и соответствующими постановлениями Правительства РФ при условии продолжения получения истцом пенсии по выслуге лет как работником летно-испытательного состава, не порождает у истца права на сохранение с <дата> пенсии в размере, установленном на основании решения суда от <дата>.

С <дата> пенсии за выслугу лет, установленные до этой даты лицам из числа работников летно-испытательного состава, на основании ч. 6 ст. 37 ФЗ от 24 июля 2009 №213-ФЗ подлежат пересмотру в без заявительном порядке путем установления им пенсии за выслугу лет в соответствии с ФЗ от 15 декабря 2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» в редакции ФЗ от 24 июля 2009 №213-ФЗ и трудовой пенсии по старости в соответствии с ФЗ от 17 декабря 2001 №173-ФЗ в редакции ФЗ от 24 июля 2009 № 213-ФЗ.

При этом, если размер получаемой до <дата> пенсии за выслугу лет превышает размер пенсии за выслугу лет, предусмотренный ФЗ от 15 декабря 2001 №166-ФЗ, за гражданином сохраняется пенсия за выслугу лет в более высоком размере.

В соответствии с ч.9 ст.37 ФЗ от 24 июля 2009 №213-ФЗ индексация размеров трудовых пенсий производится в соответствии с п.6 ст.17 ФЗ от 17 декабря 2001 №173-ФЗ, а индексация размеров пенсий по государственному пенсионному обеспечению (включая сохраненные размеры пенсий за выслугу лет работникам летно-испытательного состава), определенных в соответствии с ч.6 ст.37 ФЗ от 24 июля 2009 №213-ФЗ, в порядке, установленном ст.25 ФЗ от 15 декабря 2001 №166-ФЗ для индексации социальных пенсий.

В соответствии с заявлением истца от <дата>, Управлением был рассмотрен вопрос об установлении пенсии за выслугу лет в соответствии со статьями 7.2 и 17.2 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» от 15.12.2001 №166-ФЗ и трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173-ФЗ.

При определении размера пенсии за выслугу лет и трудовой пенсии по старости в соответствии с нормами указанных законов установлено, что размер пенсии за выслугу лет с <дата> составил - 18224,17 руб., а размер трудовой пенсии по старости с <дата> составил - 13196,65 руб.. Общий размер двух пенсий с <дата> составил - 31420,82 руб., что менее получаемой трудовой пенсии по старости на <дата> -41 125,94 руб.

В связи, с тем, что размер двух пенсий составил сумму меньшую, чем пенсия, получаемая на момент обращения Мальцева А.И. в Управление, то с <дата> истцу был сохранен прежний размер установленной трудовой пенсии по старости в размере 41 125,94 руб.

Требования истца сводятся к оспариванию назначенной досрочной пенсии, которая была установлена истцу с <дата> в размере 41 125,94 руб. решением комиссии ПФ от <дата>, которое являлось предметом проверки судом первой и апелляционной инстанций и апелляционным определением СЕ по гражданским делам Московского областного суда от <дата> было признано законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно абз.5 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, данное дело подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз.5 ст.222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Мальцева А.И. к ГУ - УПФР №15 по г.Москве и Московской области: о признании незаконным действия ответчика в выплате с <дата>. трудовой пенсии по старости в размере 41125,94 руб. незаконными; обязании с <дата>. выплачивать пенсию за выслугу лет по ст.7.2 ФЗ от 15.12.2001г. №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» в размере 41125,94 руб. в соответствии с законом; обязании с <дата>. выплачивать трудовую пенсию по старости по ст.27.1 ФЗ от 17.12.2001г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ» в размере 13 196,65 руб. в соответствии с законом, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 15 дней после составления мотивированного определения.

Судья

Мотивированное определение составлено 30.06.2019