Определение по делу № 9-8/2016 ~ М-14/2016 от 08.02.2016

Материал ХХХ

<иные данные>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии искового заявления

12 февраля 2016 года г. Балтийск

Председатель Балтийского гарнизонного военного суда ШАБАЛИН А.М., рассмотрев материалы по иску командира войсковой части 11111 к бывшему военнослужащему этой войсковой части <иные данные> РАПИНОЙ Н.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части 11111 обратился в военный суд с указанным иском, в котором просит взыскать с РАПИНОЙ 37148 рублей 14 копеек в счет возмещения излишне выплаченного ей в период военной службы вследствие счетной ошибки денежного довольствия за период с января 2012 года по апрель 2015 года.

Однако в принятии данного заявления следует отказать на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку ущерб войсковой части 11111 причинен не был.

Так, из искового заявления следует, что суммой иска является излишне, по мнению командира войсковой части 11111, выплаченное РАПИНОЙ в период ее военной службы денежное довольствие.

Вместе с тем в соответствие с существующим в Вооруженных Силах РФ порядком денежное довольствие военнослужащим выплачивается ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», что, в частности, следует из Положения о Федеральном казенном учреждении «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», утвержденного Министром обороны РФ 21 октября 2011 года. В материалах по иску имеются расчетные листы, из которых следует, что денежное довольствие РАПИНОЙ выплачивалось вышеуказанным учреждением.

Кроме того, из представленных материалов не следует, что какими-либо действиями либо бездействием РАПИНОЙ государству был причинен материальный ущерб, а также, что командир войсковой части 11111 является представителем ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Таким образом, принимая во внимание изложенное, следует прийти к выводу, что войсковая часть 11111, в т.ч. в лице ее командира, какого-либо отношения к излишне выплаченному РАПИНОЙ финансовым органом денежному довольствию не имеет, а поэтому не обладает полномочиями предъявлению к ней иска.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 11111 ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░

<░░░░ ░░░░░░>