Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2014 (1-277/2013;) от 25.10.2013

Дело №1-8/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 15 января 2014 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шушенского района

Алейниковой Е.Н.,

подсудимого Лакатушина П.С.,

защитника – адвоката Швеца П.Н.,

при секретаре Кухаренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лакатушина П.С., <данные изъяты>.

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лакатушин П.С. совершил четыре кражи при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период ДД.ММ.ГГГГ Лакатушин П.С., достоверно зная, что в предназначенном для проживания садовом домике, расположенном на садовом участке № Некоммерческого садоводческого товарищества № <адрес>, имеются ценные предметы быта, решил их тайно похитить. С этой целью Лакатушин П.С. в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов пришел на садовый участок № Некоммерческого садоводческого товарищества № <адрес>, где предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступность и наказуемость своих действий, через дверь, незаконно проник в предназначенный для проживания садовый домик, расположенный на указанном участке, из которого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего А. , а именно: кровати металлической полутораспальной с панцирной сеткой, стоимостью 350 рублей; матраса полутораспального с ватным наполнителем, стоимостью 350 рублей; матраса односпального с ватным наполнителем, стоимостью 200 рублей; двери межкомнатной деревянной, стоимостью 2500 рублей. Причинив своими преступными действиями А. значительный материальный ущерб в сумме 3400 рублей Лакатушин П.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов Лакатушин П.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к усадьбе, расположенной по адресу: <адрес>, рядом с которой в 20 метрах в восточном направлении, был припаркован автомобиль <данные изъяты>, транзитный номер №, принадлежащий В. Лакатушин П.С., находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, с целью реализации возникшего преступного умысла, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступность и наказуемость своих действий, действуя из корыстных побуждений, из автомобиля <данные изъяты>, транзитный номер №, путем свободного доступа совершил тайное хищение домкрата гидравлического грузоподъемностью 10 тонн, стоимостью 3500 рублей, принадлежащего В. Причинив своими действиями В. значительный материальный ущерб в сумме 3500 рублей, Лакатушин П.С. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Лакатушин П.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к усадьбе, расположенной по адресу: <адрес>, рядом с которой, в 20 метрах в восточном направлении, был припаркован автомобиль <данные изъяты>, транзитный номер №, принадлежащий В. Лакатушин П.С., находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, с целью реализации возникшего преступного умысла, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступность и наказуемость своих действий, действуя из корыстных побуждений, из автомобиля <данные изъяты>, транзитный номер №, путем свободного доступа совершил тайное хищение трех полимерных канистр емкостью 20 литров каждая, стоимостью 200 рублей одна канистра, общей стоимостью 600 рублей и трех полимерных канистр емкостью 10 литров, стоимостью 100 рублей одна канистра, общей стоимостью 300 рублей, после чего из топливного бака указанного автомобиля путем свободного доступа совершил тайное хищение 90 литров дизельного топлива, стоимостью 30 рублей 50 копеек за один литр, на сумму 2745 рублей, принадлежащих В. Причинив своими действиями В. значительный материальный ущерб в сумме 3645 рублей, Лакатушин П.С. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Лакатушин П.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел на садовый участок №, расположенный в Некоммерческом садоводческом товариществе № <адрес>, где предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил тайное хищение металлической водяной колонки (ручного водяного насоса), стоимостью 1500 рублей, принадлежащего А. Причинив своими действиями А. существенный материальный ущерб на сумму 1500 рублей Лакатушин П.С. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Лакатушин П.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина Лакатушин П.С. в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в связи с отказом от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса показаниями Лакатушина П.С., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, пояснившего следователю, что так как у него нет постоянного места жительства, в ДД.ММ.ГГГГ он проживал на дачах в садоводческом товариществе № <адрес>. В садоводстве много домиков в которых можно жить, так как в них есть печи, спальные места, кухонные и постельные принадлежности. Из одного из таких домиков он совершил кражу. Домик располагался на ухоженном участке, сам был хороший и он в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ, даты точно не помнит, в вечернее время с помощью найденной на участке железки, сорвал навесной замок на входной двери домика и проник в него с целью установить какие в домике есть ценные вещи, которые можно было бы похитить. Осмотрев домик он понял, что хозяева в домике живут в теплое время года, когда начинается сезон работ на даче, так как в домике все для этого имелось. Поэтому он побоялся оставаться жить в домике, так как понял, что за таким домиков хозяева должны присматривать в течении всего года. На следующий день он стал искать другой домик для проживания и нашел его неподалеку от первого, при этом домик для жилья пригоден не был, в нем не было двери, не было предметов обихода и он решил совершить кражу этих предметов из домика, в котором была накануне. Около 16 часов он с целью совершения хищения пришел к домику в котором были необходимые ему для жизни предметы. Он убедился, что людей вокруг нет и за его действиями никто наблюдать не может, после чего через дверь с целью кражи прошел в домик, где выбрал и похитил необходимое ему для жизни: полутораспальную металлическую кровать с панцирной сеткой, межкомнатные двери, которые легко можно было снять с петель, два матраса-полутора и односпальный, две подушки, покрывало, две простыни. Все он перенес в домик, расположенный неподалеку и использовал при обустройстве его обустройстве. Вещи оставались в доме, что с ними случилось после того как его задержали он не знает (том 1 л.д. 165-166, 172-180).

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями потерпевшей А. , пояснившей на предварительном следствии, что у нее в собственности уже много лет имеется садовый участок в Некоммерческом садоводческом товариществе № <адрес>. Номер участка №. На участке располагается дачный домик, который пригоден для проживания, в котором имеется печь, предметы мебели, посуда, то есть все необходимо для проживания. В зимнее время в домике она не проживает, хотя печью можно обогревать помещение и в зимнее время. В период садово-огородных работ она часто остается в домике ночевать. Все предметы домашнего обихода, находящиеся в домике, привезены из квартиры, все они добротные, пригодные для эксплуатации, но в силу того, что морально устарели, в квартире они уже не нужны и были перевезены для обустройства в дачный домик. Так как на зимний период времени вещи из домика она не вывозит, она периодически приезжает на дачу проверить все ли в порядке. Входная дверь в домик запирается на навесной замок. Забор на участке с улицы невысокий, из штакетника, частично штакетник отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ она приезжала на дачный участок, все было в порядке, дверь была заперта на навесной замок. Вся обстановка в доме была на месте, в доме был порядок. В следующий раз на дачу она приехала ДД.ММ.ГГГГ и когда подошла к входной двери в домик, увидела, что навесной замок сорван, самого замка нигде не было. Она прошла в домик и сразу увидела, что в домике снята с петель и отсутствует межкомнатная дверь. Порядок в домике был нарушен. На своем месте я не увидела полутораспальной металлической кровати с панцирной сеткой. Так же она не обнаружила двух матрасов с ватным наполнителем-одного односпального, второго полутораспального. Кроме этого пропали две подушки, покрывало полутораспальное из гобелена, две простыни. Она поняла, что в период пока ее не было на даче, кто-то проник в домик и совершил кражу принадлежащего ей имущества. Заявлять в полицию о краже она не стала, так как посчитала что похитителя все равно не найдут. На входной двери она установила новую накладку и петлю под навесной замок и повесила новый замок. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились сотрудники полиции с вопросом о хищении из ее садового домика, при этом даже перечислили все похищенное у нее и сообщили, что знают кто совершил кражу. После этого она решила написать заявление и хищении принадлежащего ей имущества. У нее была похищена цельная деревянная дверь, окрашена краской коричневого цвета. Дверное полотно без повреждений и изъянов. Оценивает дверь в 2500 рублей. Матрас полутораспальный с ватным наполнителем, оценивает матрас в 350 рублей. Матрас односпальный с ватным наполнителем, оценивает его в 200 рублей. Кровать металлическая полутораспальная с панцирной сеткой, оценивает в 350 рублей. Общий ущерб от хищения из домика составил 3400 рублей, что для нее является значительным так как пенсия у нее составляет в среднем около 6000 рублей. После того как от нее приняли заявление о краже и был произведен осмотр ее участка и домика, сотрудники полиции пригласили ее на заброшенный дачный участок, расположенный неподалеку. Когда она прошла на участок и подошла к расположенному на нем домику, то через окно увидела стоящую в домике свою кровать на которой лежали похищенные у нее постельные принадлежности. Войдя в домик, она увидела похищенную у нее дверь, одетую на петли, а так же второй похищенный из ее домика матрас, лежащий на находящемся в домике диване. В ее присутствии был произведен осмотр этого заброшенного домика и принадлежащее ей имущество было изъято (том 1 л.д.75-77, 78-79).

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями свидетеля М. , пояснившего на предварительном следствии, что он является оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Шушенский». В ДД.ММ.ГГГГ года из УП-288/Т г. Минусинска поступила явка с повинной от находящегося под стражей Лакатушина П.С. в которой он признавался в совершении хищении имущества из дачного домика, расположенного на одном из участков в садоводстве № <адрес>. Ему было поручено провести проверку по данной явке с повинной. Им было установлено, что кража из домика в садоводстве № <адрес> заявлена не была. Он нашел владелицу указанного дачного домика, ею оказалась А. . Когда он рассказал А. об обстоятельствах хищения, сообщил, что установлено лицо, совершившее хищение и предложил заявить о краже, она согласилась. После этого в составе следственно-оперативной группы он выехал на место. Как сообщил Лакатушин П.С., похищенное из дачного домика имущество он перенес в расположенный неподалеку заброшенный дачный домик, где проживал некоторое время. Пока следователь собирал материал, он решил обойти прилегающую к месту происшествия территорию с целью установления заброшенных участков и садовых домиков. Находясь неподалеку от участка А. он обратил внимание на заброшенный садовый участок на котором стоял садовый домик, по виду не жилой, не ухоженный. Ограждение участка частично было разрушено. Он подошел к домику, то увидел, что дверь, ведущая в домик открыта. Указанная дверь по приметам походила на дверь, похищенную у А. . Когда он прошел через открытую дверь в домик, состоящий из прихожей и комнаты, он увидел, что в комнате стоит металлическая кровать на которой лежит матрас, лежат постельные принадлежности, рядом стоит старый диван на котором лежит второй матрас. Кроме этой обстановки в домике ничего не было. Для проживания он оборудован не был, стекла на окнах были частично выбиты, печи в доме не было. Он понял, что нашел домик, в котором проживал Лакатушин П.С. и куда он принес похищенное имущество А. Об обнаруженном он сообщил следователю и когда он и А. пришли на заброшенный участок, и последняя увидела обстановку в домике, она узнала свое имущество (том 1 л.д. 96-97).

 Протоколом осмотра места происшествия с участием А.  – заброшенного дачного домика, расположенного на одном из участков садоводческого товарищества № <адрес>, в ходе которого в домике обнаружены и изъяты: деревянная дверь, кровать металлическая с панцирной сеткой, два матраса, две подушки, покрывало, две простыни (том 1 л.д. 64-71).

 Протоколом осмотра предметов - деревянной двери, кровати металлической с панцирной сеткой, двух матрасов, двух подушек, покрывала, двух простыней, которые приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (том 1 л.д. 89-93).

 Заявлением А.  о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в принадлежащий ей дачный домик № в садоводстве № и совершило хищение ее имущества на общую сумму 3400 рублей, причинив значительный ущерб (том 1 л.д. 56).

 Протоколом осмотра места происшествия – дачного домика № в садоводческом товариществе № <адрес> в ходе которого установлено место совершения преступления (том 1 л.д. 57-63).

 Протоколом проверки показаний Лакатушина П.С. на месте, в ходе которой он на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им хищения из дачного домика, расположенного на участке № Некоммерческого садоводческого товарищества № <адрес> (том 1 л.д. 184-185).

 Протоколом явки с повинной Лакатушина П.С., согласно которому он из дачного домика садоводства № совершил тайное хищение входной двери, металлической кровати и матрасов, а похищенное спрятал в соседнем домике (том 1 л.д. 133,135)

 Справкой о стоимости похищенного имущества (том 1 л.д. 149)

Вина Лакатушин П.С. в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

 Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями потерпевшего В. , пояснившего на предварительном следствии, что через дорогу от его усадьбы стоит старый вагончик, в котором имеется печь, кровать и в котором в дневное время, а иногда и на ночь остается работник которого он нанимает для колки и погрузки дров, которые он заготавливает для себя, а излишки иногда продает. Лица наниматься на работу приходят самостоятельно и просят взять их. Так в апреле 2013 года с подобной просьбой к нему обратился Лакатушина П.С., попросил его взять на работу для колки дров. Так же Лакатушина П.С. сообщил, что жить ему в Шушенском негде, что живет он где-то на дачах. Он разрешил Лакатушина П.С. на время работы проживать в вагончике. Пока Лакатушина П.С. работал у него, он его кормил, ночевать Лакатушина П.С. как правило оставался в вагончике, но были дни когда он в вагончике не ночевал, где ночевал не знает, но когда нужно было поработать он всегда появлялся. По окончании работ он расплатился с Лакатушина П.С. и тот ушел. После этого он Лакатушина П.С. больше не видел. В то время когда Лакатушина П.С. работал у него, через дорогу от усадьбы, на поле, он ставил свой автомобиль КАМАЗ 355102, транзитный номер ВО 697В,24. На автомобиле он ездит по мере надобности, нечасто, но при этом автомобиль у него всегда «на ходу», всегда имеется дизельное топливо. Так же в специальном ящике хранятся инструменты, необходимые для ремонта. Краж с КАМАЗА никогда не было, так как стоял он фактически рядом с усадьбой. Он периодически осматривал автомобиль на сохранность. ДД.ММ.ГГГГ он подходил к автомобилю, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ после работы он обнаружил, что из ящика для инструментов пропал гидравлический домкрат грузоподъемностью 10 тонн. Судя по тому, как была совершена кража, он подумал, что ее совершил Лакатушина П.С.. Тем более со слов Лакатушина П.С. он знал, что жить ему не на что. Заявлять о краже он не стал, так как ему было некогда, начинались посадочные работы. Сам он попыток найти Лакатушина П.С. и выяснить у него все лично не предпринимал. В настоящее время за совершение кражи он желает привлечь Лакатушина П.С. к уголовной ответственности. Никакого права брать его имущество Лакатушина П.С. не имел. За работу, которую Лакатушина П.С. выполнял он с ним полностью рассчитался. Похищенный у него гидравлический домкрат грузоподъемностью 10 тонн он оценивает в 3500 рублей, что для него является значительным ущербом, так как средняя заработная плата у него составляет 16000 рублей (том 1 л.д. 113-115).

 Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями свидетеля К. 1 ., пояснившего на предварительном следствии, что в <адрес> у него имеется участок на котором он иногда принимает у населения мелкий лом металлов, который впоследствии меняет на другой, необходимый ему металл. Лакатушина П.С. он знает, так как он иногда по мелочи приносил на сдачу лом металлов. В мае 2013 года Лакатушина П.С. сдавал в пункт бывший в употреблении домкрат гидравлический грузоподъемностью 10 тонн. Чтобы быть уверенным, что сдаваемое имущество не краденное, он всегда задает вопрос откуда у сдатчика сдаваемое имущество. Лакатушина П.С. на этот вопрос ответил, что домкрат принадлежит ему. Домкрат был принят как лом металла за 200 рублей. После этого домкрат в числе прочего лома был вывезен на станцию Минусинск (том 1 л.д. 127-128).

 Рапортом оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Шушенский» М.  из которого следует, что в действиях Лакатушина П.С. сообщившего в явке с повинной о краже в мае 2013 года гидравлического домкрата из автомобиля КАМАЗ, принадлежащего В.  с усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ (том 1 л.д. 100).

 Протоколом осмотра места происшествия – участка местности в 20 метрах в восточном направлении от усадьбы, расположенной по адресу : <адрес>2 в ходе которого установлено место совершения преступления (том 1 л.д. 104-106).

 Протоколом проверки показаний Лакатушина П.С. на месте, в ходе которой он на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им хищения гидравлического домкрата из ящика для инструмента, установленного на автомобиле КАМАЗ, стоящем у усадьбы, расположенной по адресу : <адрес>2 (том 1 л.д. 184-191).

Протоколом явки с повинной Лакатушина П.С. согласно которому он в мае 2013 года совершил хищение домкрата грузоподъемностью 10 тонн, принадлежащего В. (том 1 л.д. 153).

 Справкой о стоимости похищенного имущества (том 1 л.д.118).

Оглашенными в связи с отказом от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса показаниями Лакатушина П.С., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, пояснившего следователю, что в апреле 2013 года он нанялся на работу к В. , проживающему на <адрес>. По окончании работ В. с ним рассчитался и он от него ушел. ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение принадлежащего В. домкрата гидравлического грузоподъемностью 10 тонн и КАМАЗА, стоящего рядом с усадьбой В. . Больше краж совершать не собирался, думал, что найдет работу и деньги у него будут. Однако работы он так и не нашел и ДД.ММ.ГГГГ ему вновь понадобились деньги и он решил пойти к усадьбе В. , чтобы совершить кражу из вагончика для рабочих или еще откуда-нибудь. Когда около 23 часов он подошел к усадьбе, он увидел что у дома стоит КАМАЗ и тогда он вспомнил, что в баке обязательно должно быть дизельное топливо, а в кузовной части канистры и тогда он решил совершить кражу канистр и дизельного топлива. Он достал из кузовной части шесть канистр - три емкостью 20 литров и три емкостью 10 литров. После этого он стал сливать из бака КАМАЗА в эти канистры дизельное топливо. Сливал не через люк, а открутив снизу бака гайку, поэтому много дизельного топлива вылилось на землю. Наполнив все канистры топливом, он перенес их в район первого карьера и спрятал в кустах, а на следующее утро вышел с дизтопливом на автодорогу, ведущую в сторону Первых дач и продал дизтопливо мужчине, ехавшему в сторону дач, за 250 рублей. Деньги потратил на еду и сигареты (том 1 л.д.158-161, 172-180).

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями потерпевшего В. , пояснившего на предварительном следствии, что увидев масляное пятно под баком КАМАЗа и отсутствие в нем дизельного топлива и обнаружив хищение гидравлического домкрата, он так же обнаружил хищение шести канистр из полимерного материала: трех канистр 10 литровых и трех канистр 20 литровых. Дизельное топливо, бывшее в топливном баке он покупал по 30 рублей 50 копеек за один литр. Когда к нему обратились сотрудники полиции и сообщили, что кражи совершил Лакатушин П. его догадка подтвердилась. От сотрудников он узнал, что Лакатушин написал явки с повинной о совершенных кражах, что украл он всего 90 литров дизельного топлива, то есть он наполнил как раз все похищенные канистры, а остальное дизельное топливо из бака вылилось в землю. Таким образом Лакатушин похитил дизельного топлива на сумму 2745 рублей. Похищенные у него полимерные канистры он оценивает в 100 рублей 10-ти литровые и в 200 рублей 20-ти литровые, всего хищением канистр ему причинен ущерб в сумме 900 рублей. Ущерб от хищения дизельного топлива и канистр составил 3645 рублей, что для него является значительным (том 1 л.д.113-115).

 Рапортом оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Шушенский» М. , из которого следует, что в действиях Лакатушина П.С. сообщившего в явке с повинной о краже в мае 2013 года из автомобиля КАМАЗ шести канистр и 90 литров дизельного топлива, принадлежащих В.  с усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ (том 1 л.д.100).

 Протоколом осмотра места происшествия – участка местности в 20 метрах в восточном направлении от усадьбы, расположенной по адресу: <адрес>2 в ходе которого установлено место совершения преступления (том 1 л.д. 104-106).

 Протоколом проверки показаний Лакатушина П.С. на месте, в ходе которой он на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им хищения шести канистр и 90 литров дизельного топлива из автомобиля КАМАЗ, стоящего у усадьбы, расположенной по адресу : <адрес>2. (том 1 л.д. 184-191).

Протоколом явки с повинной Лакатушина П.С. согласно которому он в мае 2013 года совершил хищение дизельного топлива, принадлежащего В. (том 1 л.д.153).

 Справкой о стоимости похищенного имущества (том 1 л.д. 131, 133).

Вина Лакатушин П.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

 Оглашенными в связи с отказом от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса показаниями Лакатушина П.С., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, пояснившего следователю, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он совершил тайное хищение водяной колонки из нержавеющей стали с дачного участка, на котором стоит домик, из которого он ранее совершил хищение. Ручку колонки он открутил и вытащил из корпуса, после этого стал расшатывать трубу, вкопанную в землю, а когда ее расшатал, снял с нее корпус колонки. Корпус с ручкой принес в пункт приема лома, куда сдал за 200 рублей, а вырученные деньги потратил на личные нужды (том 1 л.д.172-180).

 Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями потерпевшей А. , пояснившей на предварительном следствии, что на принадлежащем ей дачном участке № 1061, расположенном в садоводстве № <адрес> ее покойный муж установил водяную колонку для накачки воды, корпус которой был из нержавеющей стали. ДД.ММ.ГГГГ она, приехав на дачу, обнаружила, хищение колонки, при этом труба, вкопанная в землю до уровня подземных вод была погнута. Обнаружив кражу она обратилась в полицию, так как посчитала, что хищение колонки совершил тот же человек, что и вещей из домика и что его действия надо как-то пресечь. Похищенную колонку она оценивает в 1500 рублей, ущерб для нее является существенным (том 1 л.д. 43-44).

 Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями свидетеля К. , пояснившей на предварительном следствии, что она работает у ИП Котова на протяжении нескольких лет. Индивидуальный предприниматель осуществляет деятельность по приему лома металла у населения. Как правило, лом металла сдают одни и те же лица, не имеющие постоянного дохода и сдают они один-два предмета. В конце августа-начале сентября 2013 года к ней обратился о/у Митрофанов, который пытался выяснить принимала или нет она в мае 2013 года как лом металла водяную колонку. Так как времени с того момента прошло много, она не могла ничего вспомнить. Тогда Митрофанов показал ей фотографию молодого человека, в котором она узнала одного из тех лиц, которые часто, по мелочи, сдают лом металлов. Митрофанов пояснил, что молодого человека зовут Лакатушина П.С. и что его интересует именно он как лицо, сдававшее колонку. Увидев фото она вспомнила, что действительно в мае 2013 года, даты она не помнит, принимала у Лакатушина П.С. водяную колонку, изготовленную из нержавеющей стали. Сколько она заплатила ему за лом она не помнит, но не более 250 рублей, так как за подобный лом они больше не платят (том 1 л.д. 48-49).

 Заявлением А.  о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с дачного участка № в садоводстве № совершило тайное хищение принадлежащей ей водяной колонки стоимостью 1500 рублей (том 1 л.д. 32).

 Протоколом осмотра места происшествия – территории дачного участка № в садоводческом товариществе № <адрес> в ходе которого установлено место совершения преступления (том 1 л.д. 33-40)

 Протоколом проверки показаний Лакатушина П.С. на месте, в ходе которой он на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им хищения водяной колонки с участка № Некоммерческого садоводческого товарищества № <адрес> (том 1 л.д. 184-191).

Протоколом явки с повинной Лакатушина П.С., согласно которому он с участка в садоводстве № совершил тайное хищение водяной колонки (том 1 л.д. 145)

Справкой о стоимости похищенного имущества (том 1 л.д. 47)

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Лакатушин П.С. обнаруживает <данные изъяты> Психическое заболевание Лакатушина П.С. не связано с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. В периоды времени, относящиеся к моментам инкриминируемых ему деяний, Лакатушин П.С. не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. В применении принудительных мер медицинского характера Лакатушин П.С. не нуждается (том 1 л.д. 214-215).

В отношении инкриминируемых деяний Лакатушина П.С. следует признать вменяемым.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что показания подсудимого, потерпевших и вышеперечисленных свидетелей последовательны, подробны, согласуются между собой в деталях, дополняют друг друга и подтверждаются другими собранными по делу доказательствами.

Таким образом, вина Лакатушина П.С. в инкриминируемых ему деяниях подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, в связи с чем, суд квалифицирует его действия: по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствие со ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лакатушину П.С.: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствие со ст.63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, отягчающих наказание Лакатушину П.С. рецидив преступлений.

В соответствие со ст.60 УК РФ при назначении вида и меры наказания Лакатушину П.С. суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, личность виновного, судимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, и считает необходимым назначить ему наказание с изоляцией от общества, так как его исправление и перевоспитание без реального отбывания наказания невозможно, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

Инкриминируемые Лакатушину П.С. преступления совершены им до вынесения ему обвинительного приговора Шушенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Лакатушину П.С. было назначено наказание с применением ст.70 УК РФ, поэтому суд назначает наказание Лакатушину П.С. по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения ст.15, ст.64 УК РФ суд не находит.

Местом отбывания наказания Лакатушину П.С. суд определяет в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима, оснований для назначения другого вида исправительного учреждения не имеется.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей А. на сумму 1500 рублей, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить, взыскав в ее пользу с Лакатушина П.С. 1500 рублей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим В. на сумму 7145 рублей, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить, взыскав в его пользу с Лакатушина П.С. 7145 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: дверь, кровать с панцирной сеткой, два матраса, две подушки, покрывало, две простыни надлежит оставить по принадлежности у потерпевшей А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░;

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░. 1500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░. 7145 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 26 ░░░░░░ 2014 ░░░░

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2014 (1-277/2013;) от 25.10.2013

1-8/2014 (1-277/2013;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица