Решение по делу № 2-82/2019 (2-6695/2018;) ~ М-5537/2018 от 15.10.2018

Дело №г.         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.

При секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Балашиха к ООО «Гиза 21 век», ФИО1, ФИО2 о признании недействительными ничтожных сделок, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

    Администрация городского округа <адрес> обратилась в суд с настоящим иском с учетом уточнений, мотивируя требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году был разработан Инвестиционный проект на проектирование и строительство северной части мкр 21 <адрес>.

В целях реализации проекта <адрес> в период ДД.ММ.ГГГГ. был заключен ряд договоров на строительство многоквартирных жилых домов и снос индивидуальных жилых домов №№, № <адрес>, попадающих в зону строительства жилых домов №№ в северной части <адрес> <адрес>.    Совещанием комиссии по сносу от ДД.ММ.ГГГГ обязанность произвести снос домовладений №№, № по указанному адресу с предоставлением их владельцам благоустроенных квартир была возложена на ЗАО СК «Жилстрой-Сервис». Этой же организации одновременно с предоставлением жилья поручено выплатить компенсацию владельцам домов №№, № за оставшиеся зеленые насаждения и строения.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СК «Жилстрой-Сервис» на основании Соглашения привлекло к совместному участию в строительстве 21 мкр. <адрес> и переселении жителей села Никольско-Трубецкое ООО «Гиза XXI век», и именно эта организация занималась расселением владельцев <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократными обращениями в адрес Администрации ГО Балашиха жителей <адрес> по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности <адрес> Балашиха проведено заседание, на котором были разработаны меры по предупреждению чрезвычайных ситуаций, связанных с нарушением правил содержания жилых помещений на <адрес> (бывш. <адрес>), городского округа <адрес>.

Рабочей группой КЧС по результатам обследования земельного участка с расположенными на нем спорными объектами ИЖС было установлено, что на земельном участке с К№, между домами № и № по <адрес> (прежний адрес: Никольско-Трубецкое, <адрес>) до настоящего времени не снесены индивидуальные жилые дома №№, №

Из выписок из ЕГРН Администрации ГО Балашиха стало известно, что индивидуальный жилой <адрес> от прежних владельцев ФИО3 и ФИО2 на основании договоров мены от ДД.ММ.ГГГГ перешел в собственность ООО «Гиза XXI век», и ДД.ММ.ГГГГ - был продан ФИО1, договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке, номер государственной регистрации права – 50-№

Указанные Договоры, по мнению истца, являются незаконными в силу ст. 166 ГК РФ, поскольку они совершены в нарушение требований действующего законодательства и нарушают права и интересы третьих лиц, в том числе Администрации ГО Балашиха и жителей <адрес>.

Несмотря на то, что истец не является стороной этих сделок, он полагает, что наделен правом оспаривать договоры мены, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, З.Н. и ООО «Гиза XXI век», а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,заключенный ООО «Гиза XXI век» с ФИО1, поскольку сделками затрагиваются права администрации и интересы третьих лиц, в защиту которых муниципальный орган наделен правом на основании ст. 46 ГПК РФ обратиться за судебной защитой.

В обоснование иска также указано, что в настоящее время спорный жилой дом находится в разрушенном состоянии, территория вокруг нового жилого микрорайона не благоустроена, в связи с чем имеется опасность причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга граждан.

В связи с тем, что органом местного самоуправления не принималось в установленном законом порядке решения о предоставлении ответчикам в собственность земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости, а организация благоустройства территории муниципальных образований <адрес> осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", истец с учетом уточнения просит суд:

признать недействительной ничтожную сделку – договор мены ? доли в общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес>, на квартиру в многоквартирном доме, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гиза XXI век» и ФИО3.

признать недействительной ничтожную сделку – договор мены ? доли в общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес>, на квартиру в многоквартирном доме, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гиза XXI век» и ФИО10 Зоей ФИО4.

признать недействительным зарегистрированное право собственности ООО «Гиза XXI век» на жилой дом по адресу: <адрес>, запись о регистрации права собственности №

признать недействительной ничтожную сделку – договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гиза XXI век» и ФИО1.

прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом по адресу: <адрес>.

предоставить Администрации городского округа Балашиха право сноса остатков жилого дома по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО6, уточненные исковые требования поддержала, за исключением требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО «Гиза XXI век» на жилой дом по адресу: <адрес>, запись о регистрации права собственности 50-50/015-№ на их удовлетворении настаивала.

ФИО2, действуя от своего имени и как правопреемник ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения требований Администрации в части оспаривания сделок возражала, полагая, что срок Администрации ГО Балашиха за обращением в суд с требованием об их оспаривании пропущен, и в иске в части признания недействительным договоров мены жилого дома по адресу: <адрес>, на квартиру в многоквартирном доме, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гиза XXI век» и ФИО3 и З.Н., надлежит отказать. Подробные письменные возражения ответчика приобщены к материалам настоящего дела.

Остальные участники процесса в суд не явились, извещены, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее дело в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Администрации ГО Балашиха является частично законным и обоснованным и подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.

По общим правилам ч.ч.1-2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Как разъяснено в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Согласно ч. 1 ст. 137 ЖК РСФСР (действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае сноса находящихся в личной собственности граждан жилых домов в связи с изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд указанным гражданам, членам их семей, а также другим гражданам, постоянно проживающим в этих домах, предоставляются по установленным нормам квартиры в домах государственного или общественного жилищного фонда. Кроме того, собственникам жилых домов по их выбору либо выплачивается стоимость сносимых домов, строений и устройств, либо предоставляется право использовать материалы от разборки этих домов, строений и устройств по своему усмотрению.

Аналогичная правовая норма содержится и в ст. 32 ЖК РФ (в редакции, действующей на дату заключения Договора мены), в соответствии с которой жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд является основанием для сноса жилого дома.

В судебном заседании установлено, что в период <адрес> г.г. году в связи с проектированием и строительством северной части мкр 21 <адрес> был заключен ряд договоров на строительство многоквартирных жилых домов и снос индивидуальных жилых домов №№, № <адрес>, попадающих в зону строительства жилых домов №№, в северной части <адрес> <адрес>.

    Совещанием комиссии по сносу от ДД.ММ.ГГГГ обязанность произвести снос домовладений №№, № по указанному адресу с предоставлением их владельцам благоустроенных квартир была возложена на ЗАО СК «Жилстрой-Сервис».

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СК «Жилстрой-Сервис» на основании Соглашения привлекло к совместному участию в строительстве 21 мкр. <адрес> и переселении жителей села <адрес> ООО «Гиза XXI век», и именно эта организация занималась расселением владельцев <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспаривались ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3, с одной стороны, и ООО «ГИЗА XXI ВЕК», с другой стороны, был заключен договор мены недвижимого имущества №

    По условиям договора ООО «ГИЗА XXI ВЕК» обязалось передать в общую долевую собственность ФИО7 и ФИО2 квартиру(по ? доли каждому) по адресу: <адрес>. В свою очередь, ФИО3 обязался передать в собственность ООО «ГИЗА XXI ВЕК» ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО2 также обязалась передать в собственность ООО «ГИЗА XXI ВЕК» ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

    Основанием для заключения вышеуказанного договора явились

    - предварительной договор мены от ДД.ММ.ГГГГ

    - договор № от ДД.ММ.ГГГГ О реализации инвестиционного проекта на строительство жилых домов северо-западной части <адрес> <адрес>;

    - постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №

    - протокол совещания комиссии по сносу домов № <адрес> попавших в зону строительства жилых домов № в северной части <адрес> <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ;

    - дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к инвестиционному договору № ИД от ДД.ММ.ГГГГ О реализации инвестиционного проекта на строительство жилых домов севере – западной части 21 микрорайона <адрес>.

Предметом договора мены №№ является, в том числе, выполнение решения комиссии по сносу домов и переселения жителей жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Пунктом 3.5 Договора мены установлено, что жилой <адрес> подлежит сносу, при этом не указано конкретно, кто обязан осуществить снос спорного объекта.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Руководствуясь приведенными выше нормами ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО2 и В.Ф. по договору мены ДД.ММ.ГГГГ передали права на индивидуальный жилой дом ООО «ГИЗА XXI ВЕК», данным ответчиком должен быть осуществлен снос спорного строения.

Как видно из договора мены, его условия не противоречат положениям Инвестиционного проекта на проектирование и строительство северной части мкр 21 <адрес>, и иной Документации градостроительного планирования, в связи с чем суд приходит к выводу, что оспариваемым договором права истца не нарушены, и в иске в данной части надлежит отказать.

Дополнительным основанием к отказу истцу в требованиях о признании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой является пропуск установленного законом срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Организация благоустройства территории муниципальных образований <адрес> осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", и в городском округе <адрес> возложена на Администрацию данного муниципального образования, то есть истца по настоящему иску.

С 2009 года происходит разрушение спорного жилого дома, и у истца неоднократно имелась возможность узнать о нарушении своего права и права неопределенного круга лиц, а также о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ решением Балашихинского суда <адрес> по делу № за ФИО2 и В.Ф. признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с одновременным прекращением права собственности на это имущество ООО «ГИЗА XXI ВЕК».

Администрация городского округа Балашиха привлекалась по делу третьим лицом, имела право знакомиться с материалами дела, снимать с него копии. Поскольку предметом рассмотрения спора являлся, в том числе, оспариваемый Администрацией договор мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и В.Ф. и ООО «ГИЗА XXI ВЕК», Администрация городского округа Балашиха знала о его наличии или должна была узнать не позднее февраля 2015 года, однако до настоящего времени не оспаривала.

Иск об оспаривании договора мены подан Администрацией в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к выводу о применении срока исковой давности к требованиям истцао признании недействительной ничтожной сделки – договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и В.Ф. и ООО «ГИЗА XXI ВЕК», и признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО «Гиза XXI век» на жилой дом по адресу: <адрес>, запись о регистрации права собственности №

Вместе с тем, требования истца о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гиза XXI век» и ФИО1, и прекращении права собственности ФИО1 на жилой дом по адресу: <адрес>, суд находит законными, обоснованными подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, жилой дом по адресу: <адрес>, подлежал сносусилами ООО «Гиза XXI век». Такие обязательства приняты на себя ответчиком добровольно исходя из положений Инвестиционного контракта на проектирование и строительство северной части мкр 21 <адрес>, и принятых с целью его реализации вышеназванных Договоров и Соглашений.

Судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, также было подтверждено, что предметом Договора мены от ДД.ММ.ГГГГ является выполнение сторонами решения комиссии по сносу домов и переселения жителей жилого <адрес> по адресу: <адрес>.

    Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ является дополнительным доказательством того, что <адрес> подлежал сносу, без перехода прав иному лицу на это имущество.

В нарушение всех условий (Договора мены, Инвестконтракта) ООО «ГИЗА XXI ВЕК» снос дома до настоящего времени не осуществило.

Согласно п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В ст. 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГИЗА XXI ВЕК», не исполнив свои обязательства по договору мены в части сноса <адрес>, фактически уклонилось в одностороннем порядке от исполнения взятых на себя обязательств, что в силу приведенных норм закона является недопустимым, а заключила ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 сделку – договор купли-продажи спорного жилого дома.

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25).

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. ст. 10 и 168 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемая сделка - Договор купли-продажи жилого <адрес>, - заключенная между ООО «ГИЗА XXI ВЕК» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, является ничтожной ввиду злоупотребления правом со стороны ООО «ГИЗА XXI ВЕК» по смыслу ст. 10 ГК РФ, поскольку, совершая указанную сделку, Общество не могло не осознавать, что действия, направленные на отчуждение принадлежащего ему имущества путем совершения сделок с ним, приведут к невозможности исполнения Инвестконтракта. Такие действия отрицательно повлияли своевременно и в полном объеме выполнить обязательства по благоустройству городского округа Балашиха.

Согласно представленному истцом Техническому заключению, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Проектное бюро строительных конструкций», состояние строительных конструкций здания по адресу: <адрес>, оценивается как аварийное. Остатки дома представляют собой одноэтажное кирпичное здание со следами термических повреждений от теплового воздействия (пожара).

На прилегающей территории имеются обгоревшие деревянные постройки, предположительно вспомогательного назначения, частично огороженные покосившимся прогнившим деревянным забором и сеткой рабицей, весь участок покрыт древесно-кустарниковой растительностью и захламлен строительным и бытовым мусором, почти по всей территории разбросаны доски с торчащими гвоздями, разбитые стекла. Территория земельного участка при доме фактически не используется, в разрешенных постройках никто не проживает ввиду фактически полного разрушения. Территория не имеет газо-электроснабжения.

Обследованием остатков дома было установлено, что категория технического состояния обследуемого здания нарушает требования ст. 10 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № и оценивается как аварийное.

В ходе обследования выявлены участки обрушения конструкций чердачного перекрытия и крыш, дефекты и повреждения, снижающие несущую способность отдельных конструктивных элементов и в целом эксплуатационные параметры здания.

Гибель или уничтожение имущества предусматривает прекращение права собственности на это имущество по дополнительному основанию - ч. 1 ст. 235 ГК РФ.

Территория вокруг нового жилого микрорайона не благоустроена, в связи с чем имеется опасность причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленное истцом Техническое заключение не вызывает сомнений в достоверности, выводы ООО «Проектное бюро строительных конструкций» ответчиками по правилам ч. 2 ст. 56 ГПК РФ не оспорены, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости его сноса.

Распоряжением Министерства ЖКХ МО от ДД.ММ.ГГГГ N 409-РВ утверждены «Правила благоустройства отдельных муниципальных образований <адрес>" (вместе с "Правилами благоустройства территории городского округа <адрес>"), далее Правила.

В соответствии с ч.ч. 1-2 Правил основными их задачами являются:

а) обеспечение формирования единого облика городского округа Балашиха;

б) обеспечение создания, содержания и развития объектов благоустройства городского округа Балашиха;

в) обеспечение доступности территорий общего пользования, в том числе с учетом особых потребностей инвалидов и других маломобильных групп населения;

г) обеспечение сохранности объектов благоустройства;

д) обеспечение комфортного и безопасного проживания граждан.

Контроль за выполнением настоящих Правил осуществляют органы местного самоуправления городского округа Балашиха, органы исполнительной власти <адрес> в рамках полномочий, установленных действующим законодательством.

Объектами благоустройства являются: территория городского округа Балашиха с расположенными на ней элементами благоустройства в границах,

в том числе земельных участков, находящихся в частной, федеральной, областной и муниципальной собственности.

В связи с тем, что Администрация ГО Балашиха лишена возможности и права муниципального образования благоустроить спорную территорию по адресу: <адрес>, суд исходя из приведенных выше норм закона, считает возможным возложить на истца обязанность сноса спорного строения, состояние которого угрожает жизни и здоровью жителей города.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск Администрации удовлетворить частично.

    Признать недействительной ничтожную сделку – договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гиза XXI век» и ФИО1.

    Прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом по адресу: <адрес>.

    Исключить запись из ЕГРН о регистрации права ФИО1 на жилой дом по адресу: <адрес>

    Предоставить Администрации городского округа Балашиха право сноса остатков жилого дома по адресу: <адрес>.

    В части заявленных требований Администрации городского округа Балашиха к ФИО2 о признании недействительными нижтожных сделок, прекращении права собственности, отказать.

    Решения является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                      Н.Б.Гришакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                      Н.Б.Гришакова