Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2035/2013 ~ М-1916/2013 от 20.11.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 17 декабря 2013 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.

при секретаре Худяковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2035/2013 по исковому заявлению Сажина А.Е. к Гончаренко В.В. о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Сажин А.Е. обратился в суд с иском к Гончаренко В.В. о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование иска указано, что(дата). истец заключил с ответчиком Гончаренко В.В. договор займа, в соответствии с условиями которого передал ответчику денежные средства в сумме <*****>. на срок до (дата). Согласно условий договора заемщик принял на себя обязанность уплачивать истцу за пользование денежными средствами <*****> от суммы займа ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. Однако, ответчиком платежи по договору займа не производятся, в связи с чем на основании ст.ст. 395, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Сажин А.Е. просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <*****>., проценты за пользование заемными средствам за период с (дата). по (дата). в сумме <*****>., проценты за пользование чужими денежными средствам за период с (дата). по (дата). в сумме <*****>., пени за период с (дата). по (дата). в размере <*****>., а также судебные расходы на составление искового заявления и уплату госпошлины.

Определением Синарского районного суда г.Каменска – Уральского от (дата). производство по данному делу в части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам в сумме <*****> за период с (дата). по (дата). прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец Сажин А.Е. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик Гончаренко В.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, с учетом согласия истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В силу п.2 названной нормы в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В части 3 данной нормы указано, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с подлинником договора займа № от (дата)., заключенного между Гончаренко В.В. и Сажиным А.Е., последний передал в долг Гончаренко В.В. <*****> на срок до (дата). Одновременно условиями договора предусмотрено, что за пользование денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу плату за пользование займом в размере <*****> за 30 календарных дней (п. 3.8 договора). В соответствии с графиком погашения задолженности по договору займа определено, что проценты за пользование займом подлежат выплате (дата)., (дата)., (дата)., (дата)., (дата)., (дата). Пунктом 5.2 договора предусмотрена обязанность заемщика выплатить пени в размере <*****> от суммы займа за каждый просроченный день графика погашения задолженности, начиная с даты выдачи займа по дату фактического возврата кредита, выплату процентов за истекший период, оплатить услуги займодавцу.

В соответствии с подлинником долговой расписки в получении наличных денежных средств от (дата). Гончаренко В.В. получил от Сажина А.Е. денежные средства в сумме <*****>.

Факт предоставления стороной истца в материалы дела подлинника договора займа от (дата)., долговой расписки свидетельствует о неисполнении заемщиком своих обязательств по указанному договору.

Следовательно, учитывая изложенные выше нормативные положения, исковые требования Сажина А.Е. в части взыскания суммы основного долга по договору займа от (дата). в размере <*****>. являются законными.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно п.2 названной нормы при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из смысла приведенного нормативного положения следует, что истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. Соответственно, после окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право на основании п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. Иного соглашения между сторонами достигнуто не было.

Таким образом, в соответствии с условиями договора займа и графиком погашения задолженности по договору займа заемщиком подлежали уплате проценты за пользование суммой займа за период с (дата). по (дата). в сумме <*****>., которые в силу приведенных положений закона и условий договора также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано ранее, условиями договора займа от (дата). сторонами предусмотрена выплата заемщиком неустойки за нарушение срока возврата суммы долга по договору займа. Истцом произведен расчет размера неустойки, подлежащей взысканию, при этом, истец просит взыскать неустойку за период с (дата). по (дата). в сумме <*****>

Учитывая условия договора займа, а также факт неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, исковые требования Сажина А.Е. о взыскании неустойки также являются законными и обоснованными.

Принимая во внимание период неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, размер задолженности по договору займа, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании неустойки в полном объеме без применения положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в сумме <*****>., на получение консультации и составление искового заявления в суд, подтвержденные договором от (дата)., распиской от (дата). в сумме <*****>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сажина А.Е. к Гончаренко В.В. удовлетворить. Взыскать с Гончаренко В.В. в пользу Сажина А.Е. в возмещение задолженности по договору займа от (дата). <*****>, в том числе сумму основного долга – <*****>, проценты за пользование займом за период с (дата). по (дата). в сумме <*****>, пени за нарушение срока внесения платежей по договору займа за период с (дата). по (дата). <*****>, в возмещение судебных расходов <*****>, а всего взыскать <*****>.

Возвратить Сажину А.Е. излишне уплаченную государственную пошлину в сумме <*****>.

Не участвующий в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Синарский районный суд <адрес> заявление об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд города Каменска-Уральского в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Попкова

Решение изготовлено окончательной форме 23 декабря 2013 года.