Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-277/2020 от 14.02.2020

№5-277/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2020 года                                                                                    г. Раменское М.о.

Судья Раменского городского суда Московской области Голышева О.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Голубев С.В. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.8.37 ч. 1.2 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу от 28.01.2020г. <номер> об административном правонарушении, <дата>. в 20 ч. 48 мин. находился в механическом транспортном средстве марки <...> с государственными регистрационным знаком <номер> в полевых угодьях на территории закрепленных охотничьих угодий Бронницкого ОРХ ВОО-ОСОО, в 350 м. юго-восточнее от <адрес>, с длинноствольным охотничьим оружием с нарезным стволом модели <...> № <номер>, калибр <...> со снаряженным тремя патронами пристегнутым магазином и патроном в патроннике. На оружии, на штатном месте для крепления прицелов, установлен прицел модели <...> <номер>, с/н <номер>. В ходе административного расследования установлено, что прицел модели <...> заявлен производителем как универсальный прицел ночного видения (п. 2 Инструкции к прицелу, стр. 179). Пунктом 52.13.1 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от <дата> <номер>, запрещено применение любых световых устройств, тепловизоров, приборов ночного видения для добычи копытных животных, медведей, пушных животных, за исключением случаев добычи копытных животных и медведей в темное время суток с вышек, расположенных на высоте не менее двух метров над уровнем земли, добычи волка, а также случаев использования световых устройств для добора раненных животных с соблюдением требований, установленных Правилами охоты. По информации, предоставленной по запросу в ходе административного расследования, установлено, что гр. Голубев С.В. имеет действующее разрешение на добычу охотничьих ресурсов (пушные животные) серия 50 № и путевку, данные на территорию Домодедовского ОРХ МСОО МООиР. За получением разрешения на добычу охотничьих животных на территорию Бронницкого ОРХ МСОО МООиР Голубев С.В. не обращался, никакие разрешения на добычу охотничьих ресурсов Голубев С.В. не выдавались. Из объяснения гр. Голубев С.В. следует, что он использовал прицел модели <...> <номер> при охоте на пушные виды (лисиц). Таким образом, Голубев С.В. допущено нарушение п. 52.13.1 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от <дата> <номер>.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Голубев С.В. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 1.2 КоАП РФ - Осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.

В отношении Голубев С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 ч. 1.2 КоАП РФ, который направлен в районный суд для рассмотрения по существу.

Согласно материалам дела, по административному делу вынесено определение о проведении административного расследования.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится по делу об административном правонарушении, если по делу осуществляется экспертиза, либо иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вместе с тем, указанных действий по данному делу об административном правонарушении проведено не было.

В соответствии со ст. 23.1 ч. 3 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указанны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. Однако из материалов дела усматривается, что по данному делу административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем, данные материалы по делу об административном правонарушении в отношении Голубев С.В. следует передать на рассмотрение мировому судье судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 23.1 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

Материал об административном правонарушении в отношении Голубев С.В. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.8.37 ч. 1.2 КоАП РФ направить для рассмотрения мировому судье судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области.

Определение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: