Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1674/2016 ~ М-969/2016 от 27.04.2016

                                        Дело № 2-1674/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов                                      20 июля 2016 года

    Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Тимофеевой И.П., при секретаре Ожеговой И.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

    по иску ПАО «Уральский транспортный банк» к Селезневой Светлане Сергеевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Уральский транспортный банк» (далее ПАО «УТБ») Солдатова Е.В., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском к ответчику Селезнёвой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 993 руб. 56 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины – 2 149 руб. 81 коп.

Свои исковые требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УТБ» и Селезневой С.С. был заключен кредитный договор № №. По условиям договора Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 49 600 руб. сроком на 36 месяцев, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 24,9% годовых. При нарушении срока уплаты основного долга и процентов за пользование денежными средствами заёмщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы, не уплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки от обусловленного договором срока погашения суммы основного долга и процентов до дня фактической уплаты долга. Банк свои обязательства по кредиту исполнил в полном объёме. Однако, в период действия договора, заёмщик обязательства по кредитному договору нарушал, ни один платеж в счет погашения задолженности и процентов произведён не был. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 64 993 руб. 56 коп.

В судебное заседание стороны не явились, представитель истца о дате судебного заседания извещён телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ, ответчик заказным почтовым отправлением. Конверт ответчика возвращен в суд в связи с истечением срока хранения. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УТБ» и Селезневой С.С. был заключен кредитный договор № №. По условиям договора Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 49 600 руб. сроком на 36 месяцев, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 24,9% годовых.

В силу п. 1 ст. 810, ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор заключен между сторонами на получение заёмщиком Потребительского кредита.

Со всеми условиями кредита Селезнева С.С. ознакомлена, была с ними согласна, что подтвердила своей подписью.

В соответствии с условиями договора (п. 8) оплата заёмщиком ежемесячных платежей по договору, в том числе по погашению кредита, начисленных процентов и иных платежей, осуществляется путём внесения заёмщиком денежных средств на карточный (банковский) счёт заёмщика и списания их банком на основании заранее данного акцепта заёмщика в очередную дату погашения в соответствии с графиком плановых платежей.

За ненадлежащее исполнение условий договора начисляется пени в размере 0,1% от суммы неуплаченной в срок задолженности по основному долгу и процентам, за каждый день просрочки.

Как установлено в судебном заседании в период действия договора, заёмщиком обязательства по кредитному договору нарушались, ни один платеж в счет погашения задолженности и процентов произведён не был.

Из расчёта задолженности Селезневой С.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 64 993 руб. 56 коп., в том числе: ссудная задолженность – 38 787 руб. 51 коп., сумма просроченной ссудной задолженности – 10 812 руб. 49 коп., просроченные проценты – 12 097 руб. 99 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 1 693 руб. 94 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 1 601 руб. 63 коп.

О наличии задолженности Селезнева была извещена, требование о досрочном погашении кредита направлено заемщику ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик Селезнёва С.С. обязанность досрочного погашения задолженности не исполнила.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в вышеуказанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Неустойка снижению не подлежит, т.к. несоразмерной последствиям нарушения обязательства не является.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 21 ПП ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 149 руб. 81 коп.

На основании изложенного исковые требования ПАО «УТБ» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Уральский транспортный банк» удовлетворить.

Взыскать с Селезневой Светланы Сергеевны в пользу ПАО «Уральский транспортный банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 993 руб. 56 коп., в том числе: ссудная задолженность – 38 787 руб. 51 коп., сумма просроченной ссудной задолженности – 10 812 руб. 49 коп., просроченные проценты – 12 097 руб. 99 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 1 693 руб. 94 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 1 601 руб. 63 коп., а также судебные расходы по госпошлине 2 149 руб. 81 коп., всего 67 143 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья                      И.П. Тимофеева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.