Решение по делу № 2-2507/2016 ~ М-2069/2016 от 01.07.2016

Дело №2-2507/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2016 года г.Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чиглинцевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рузметов У.Б. к Унаров Н.Х. о взыскании материального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Рузметов У.Б. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> возле <адрес> Унаров Н.Х. нанес ему телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на лице, ссадин на правой и левой ушной раковине, травматического удаления первых зубов справа и слева на верхней челюсти, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью человека, как повлекшие за собой незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10 процентов. Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Унаров Н.Х. признан виновным в совершении в отношении него преступления квалифицируемого по ч.1 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 6000 рублей. В результате преступных действий Унарова Н.Х. ему причинен материальный вред, который выражается в том, что для восстановления своего здоровья (установка протезов передних зубов), он затратил денежные средства в сумме 101490 рублей, что подтверждается выпиской из медицинской карты стоматологического больного №. Просит взыскать сумму материального вреда причиненного в результате преступления в сумме 101490 рублей и судебные расходы в сумме 15000 рублей – оплата услуг представителя.

Рузметов У.Б., надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, согласно которого в судебном заседании участвовать не желает, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить, просит рассмотреть дело без его участия, доверив представление своих интересов адвокату Габитову Р.Ф.

Унаров Н.Х., надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, не представил ходатайство об отложении дела либо о рассмотрении без его участия.

Представитель истца Рузметова У.Б. – Габитов Р.Ф. исковые требования Рузметова У.Б. поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, пояснив, что приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Унаров Н.Х. признан виновным в совершении в отношении него преступления квалифицируемого по ч.1 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 6000 рублей. Обстоятельства причинения телесных повреждений, а также вина Унарова Н.Х. установлены вступившим в законную силу приговором суда и не подлежат повторному доказыванию. В результате преступных действий Унаров Н.Х. Рузметов У.Б. причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на лице, ссадин на правой и левой ушной раковине, травматического удаления первых зубов справ и слева на верхней челюсти, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью человека, как повлекшие за собой незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10 процентов, что также установлено приговором суда. Для восстановления здоровья, Рузметов затратил денежные средства в сумме 101490 рублей, что подтверждается выпиской из медицинской карты стоматологического больного № и кассовыми чеками, представленными суду, что в силу ст.1064, 1085 ГК РФ подлежит взысканию с виновника. Кроме того в силу ст.100 ГПК РФ с виновного подлежит взысканию и затраты Рузметова У.Б. на оплату услуг представителя по настоящему делу в сумме 15000 рублей.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд частично удовлетворяет исковые требования Рузметов У.Б. исходя из следующего:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> возле <адрес> Унаров Н.Х. нанес Рузметову У.Б. телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на лице, ссадин на правой и левой ушной раковине, травматического удаления первых зубов справ и слева на верхней челюсти, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью человека, как повлекшие за собой незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10 процентов, при обстоятельствах изложенных в приговоре. Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, Унаров Н.Х. признан виновным в совершении в отношении Рузметова У.Б. преступления квалифицируемого по ч.1 ст.115 УК РФ и Унарову Н.Х. назначено наказание в виде штрафа в сумме 6000 рублей.

В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства установленные вступившим в силу приговором суда не требую повторного доказывания.

Таким образом, суд установил, что в результате виновных действий Унарова Н.Х. произошло травматическое удаление первых зубов справ и слева на верхней челюсти. Для восстановления здоровья Рузметовым У.Б. затрачены денежные средства на установление протезов удаленных зубов в размере 101490 рублей, что подтверждается выпиской из медицинской карты стоматологического больного № и кассовыми чеками.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст.1085 ГК РФ регламентирует, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Таким образом, для взыскания затрат на восстановление здоровья необходимо установить факт виновного причинения вреда здоровью, размер причиненного вреда, который выражается в затратах на восстановление здоровья и причинно следственную связь между фактом причинения вреда и затратами на восстановление здоровья.

Материалами дела все указанные обстоятельства подтверждены, так факт причинения вреда здоровью подтвержден приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, размер причиненного вреда подтвержден выпиской из медицинской карты стоматологического больного № и кассовыми чеками, причинно следственная связь подтверждается тем, что было произведено протезирование именно удаленных в результате преступных действий Унарова Н.Х. зубов Рузметова У.Б.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом представлена квитанция № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой истцом оплачено представителю 15000 рублей. Из пояснений представителя следует, что им проведена следующая работа: сбор документов, их анализ, подготовка искового заявления, участие в суде.

При таких обстоятельствах, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд считает разумным взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере10000 рублей.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Таким образом, государственная пошлина, от которой был освобожден истец взыскивается с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.195 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.<░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░ № ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3230 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.