Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-198/2012 от 02.04.2012

Дело № 5-198/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Пушкино М.О. 12 мая 2012 года

     Судья Пушкинского городского суда Московской области Суханова А.М., при секретаре Малахиной М.Г., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении ООО «ЭКОН», юридический адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

    29 марта 2012 года государственным инспектором отдела по надзору за подъемными сооружениями Центрального управления Ростехнадзора Ш. в ходе проведения внеплановой выездной проверки технических устройств – крана стрелового автомобильного регистрационный номер №, установленного по адресу: транспортный участок ООО «ЭКОН», <адрес>А, были выявлены нарушения требований Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 20.07.1997 года; п.6 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1371 от 24.11.1998 года, а именно:

    - в нарушение п. 1 ст. 15 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 20.07.1997 года не произведено страхование ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц и окружающей природной среде в случае аварии на опасном производственном объекте;

- в нарушение п. 1 ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 20.07.1997 года, ст. 11 п. «в» Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999г. № 263 не проводятся комплексные и целевые проверки состояния промышленной безопасности;

- в нарушение п. 1 ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 20.07.1997 года, ст. 9.3.21 «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» ПБ 10-382-00 стреловому автомобильному крану № не проведено очередное экспертное обследование;

- в нарушение п. 1 ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 20.07.1997 года, ст. 2.12.11 «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» ПБ 10-382-00 стреловой автомобильный кран № не оборудован регистратором параметров его работы;

- в нарушение п. 1 ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 20.07.1997 года, ст. 2.12.12 «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» ПБ 10-382-00 стреловой автомобильный кран № не оборудован системой координатной защиты;

- в нарушение п. 1 ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 20.07.1997 года, ст. 9.4.27 «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» ПБ 10-382-00 у крановщика стрелового автомобильного крана № не имеется вахтенного журнала;

- в нарушение п.п. 1, 2 ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 20.07.1997 года, ст.ст. 9.4.3 и 9.4.7 «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» ПБ 10-382-00, п. 13 «Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» РД 03-19-2007 назначенные приказом по предприятию: ИТР по надзору за безопасной эксплуатацией грузоподъемных кранов; ИТР, ответственный за содержание грузоподъемных кранов в исправном состоянии – лицо, ответственное за безопасное производство работ кранами – не прошли очередную аттестацию по промышленной безопасности и проверку знаний «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» ПБ 10-382-00;

- в нарушение п.п. 1, 2 ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 20.07.1997 года, ст.ст. 9.4.3 и 9.4.7 «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» ПБ 10-382-00, п. 26 «Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» РД 03-20-2007 персонал, допущенный к обслуживанию автомобильного крана № не прошли очередную проверку знаний «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» ПБ 10-382-00.

     В судебное заседание представитель ООО «ЭКОН» не явился, о дне и времени рассмотрения материала извещен надлежащим образом (л.д. 89, 92-93).

    Вина ООО «ЭКОН» в совершении административного правонарушения подтверждается: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица (л.д. 11-22); актом № 4.3-0563пл-А/0181-2012 (л.д. 23-26) внеплановой выездной проверки, в котором зафиксированы выявленные нарушения Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 20.07.1997 года; предписанием от 29.03.2012 года (л.д. 27-30); протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 ч.1 КРФоАП (л.д. 7-10); протоколом о временном запрете деятельности (л.д. 5-6); положением об организации производственного контроля в ООО «Экон» (л.д. 43-72); свидетельством о внесении записи об ООО «Экон» в ЕГРЮЛ (л.д. 35-36); свидетельством о постановке на учет в налоговом органе юридического лица ООО «Экон» (л.д. 37-38); свидетельством о регистрации опасного производственного объекта (л.д. 31-32); копиями решений учредителей ООО «Экон» о назначении С. генеральным директором ООО «Экон» и о продлении его полномочий (л.д. 39-42); копией Устава ООО «Экон» (л.д. 73-87).

    Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину ООО «Экон» полностью установленной и квалифицирует его действия по ст. 9.1 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, как нарушение требований промышленной безопасности, или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

При назначении наказания административного наказания ООО «Экон» суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

    К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит совершение административного правонарушения впервые.

    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В то же время суд учитывает повышенную общественную опасность совершенного административного правонарушения и считает, что цели предупреждения совершения новых правонарушений могут быть достигнуты с назначением юридическому лицу ООО «Экон» наказания в виде административного приостановления деятельности опасных объектов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 п. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «Экон» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности опасных объектов на срок 20 (двадцать) суток.

    Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течении 10 суток со дня вручения копии постановления.

СУДЬЯ: