Дело №2-422/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем российской федерации
пгт Лучегорск 04 апреля 2012 года
Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Новоградской В.Н.
с участием помощника прокурора Пожарского района Бутова И.В.,
при секретаре Харитоновой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искупрокурора Пожарского района в интересах Ткаченко ФИО6 к Открытому акционерному обществу «Производственное Ремонтное Предприятие «Приморэнергоремонт» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Пожарского района обратился в суд с иском в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах Ткаченко К.В. к ОАО «ПРП «Приморэнергоремонт» о взыскании задолженности по заработной плате указывая, что Ткаченко К.В. работал в ОАО «ПРП «Приморэнергоремонт» в должности <данные изъяты>. Приказом № от 30.12.11г. Ткаченко К.В. был уволен в порядке перевода с его согласия на работу к другому работодателю. В нарушение ст. ст. 22, 140 ТК РФ все причитающиеся суммы в день увольнения работнику выплачены не были. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Ткаченко К.В. задолженность по заработной плате 12754,96 рублей.
В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении.
Ткаченко К.В. в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Генеральный директор ОАО «ПРП «Приморэнергоремонт» ФИО5 направил письменный отзыв, в котором указано, что ОАО «ПРП «Приморэнергоремонт» исковые требования признает в заявленной сумме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ известны, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить. В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Прокурор не возражает против принятия признания иска представителем ответчика.
Из справки-расчета от 23.03.12г., следует, что при увольнении Ткаченко К.В. не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 12754,96 рублей, которую следует взыскать с ответчика.
В соответствии ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12754,96 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 510,19 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.04.2012░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.