Приговор по делу № 1-432/2015 от 23.04.2015

Дело № 1-432 (14082761)/2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Белово 02 октября 2015 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Кеер А.В.

при секретаре Тетяйкиной С.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Белово Кемеровской области Соколовой О.А.

подсудимого Капустина А.Н.

защитника - адвоката Сугаковой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Капустин А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ст.158 ч.3 п. «а» (4 эпизода), 161 ч.2 п. «г», 88 ч.6.1, 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.69 ч.5 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ (ст.161 ч.1 УК РФ) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии; Постановлением Кемеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие, наказание снижено до 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбытием в воспитательной колонии, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 1 год 22 дня;

2. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ст.ст.158 ч.2 п. «б, в», 158 ч.2 п.«б», 158 ч.2 п.«в», 62 ч.1, 62 ч.5, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, ст.79 ч.7, 70 ч.1 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Постановлением Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 8 месяцев 12 дней;

3. ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч.3 п. «а», 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ к 01 году 09 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Капустин А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

11 ноября 2014 года около 19 часов Капустин А.Н., реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, пришел к дому № по адресу: <адрес>, где путем выставления шипки оконного проема, незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем гр. ФИО11, откуда тайно похитил стиральную машинку «Сибирь» стоимостью 300 рублей, мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 500 рублей, всего на сумму 800 рублей, причинив ФИО11 материальный ущерб, а также стиральную машину, спецодежду-куртку, не представляющие материальной ценности ФИО11 С похищенным имуществом с места преступления Капустин А.Н. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Капустин А.Н. в судебном заседании вину не признал, показал, что где находится дом по <адрес> потерпевшего ФИО4 не знает, хищение какого либо имущества из указанного дома не совершал. 5 или ДД.ММ.ГГГГ на пустыре, недалеко от дома, где проживал с семьей по <адрес>, нашел пакет с вещами. В пакете находились пуховик, спецодежда синего цвета, телефон «Самсунг», пакет с вещами принес домой, телефон отдал жене. Через три дня на этом же пустыре нашел три стиральных машинки, разобрал их вместе с ФИО15, содержимое машинок сдал как металлолом.

Вина подсудимого Капустин А.Н. в совершении указанного преступления установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО4 показал, что проживает по адресу <адрес>, в частном доме. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов вернулся домой с работы, признаков проникновения в дом не было, все вещи были на месте. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, уснул. Ночью проснулся от холода, дверь дома была выставлена, снята с петель, в веранде в окне выставлен оконный проем. Он осмотрел дом, отсутствовали стиральные машины, одна из которых была в рабочем состоянии, другая нет. Так же пропала спецодежда, куртка и телефон «Самсунг». В последующем сотрудники полиции вернули ему телефон и куртку. Материальных претензий к подсудимому не имеет.

Свидетель ФИО5 показала, что со слов отца ФИО4 ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в доме у отца выставили окно в веранде и похитили мобильный телефон, две стиральные машинки и спецодежду.

Свидетель ФИО6 показала, что проживала с Капустин А.Н. в гражданском браке. ДД.ММ.ГГГГ она днем ездила в пенсионный фонд, вернулась в 18-ом часу, Капустин А.Н. находился дома. Около 19-ти часов Капустин А.Н. ушел на улицу, вернулся через час, в дом занес мужскую куртку, спецодежду и мобильный телефон «Самсунг», пояснил, что все нашел недалеко от дома на пустыре. На следующий день Капустин А.Н. пригласил ее бывшего мужа <данные изъяты>, чтобы совместно с ним на пустыре разобрать стиральные машинки. Свалка на пустыре около их дома находится в ста метрах. Капустин А.Н. и <данные изъяты> сломали корпуса стиральных машин и содержимое сдали как лом цветных металлов. Через несколько дней <данные изъяты> рассказал ей, что Капустин А.Н. совершил хищение стиральных машин, спецодежды и телефона из дома по <адрес>, однако она ему не поверила. В последующем куртку и телефон она передала сотрудникам полиции.

Свидетель ФИО7показал, что в ноябре 2014 года подсудимый Капустин А.Н. попросил его помочь разобрать стиральные машинки, которые они забрали на пустыре, недалеко от дома, где проживает его бывшая жена ФИО6 по <адрес>. В дальнейшем он с Капустин А.Н. разобрал стиральные машинки, цветной металл сдали, на вырученные деньги распили спиртное.

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО7, помимо показаний, данных в судебном заседании, пояснял, что в ходе распития спиртного Капустин А.Н. ему рассказал, что стиральные машинки он похитил из дома по <адрес>, данные ФИО7 в ходе предварительного расследования оглашены и проверены (л.д. 68-71).

Свидетель ФИО8 показал, что со слов <данные изъяты> знает, что Капустин А.Н. совершил хищение имущества по <адрес> – две стиральные машинки, спецодежда, мобильный телефон, он помог Капустин А.Н. разобрать старые стиральные машинки на металл, которые впоследствии сдали как лом и приобрели спиртное.

Свидетель ФИО9 показала, что в ходе расследования уголовного дела по обвинению Капустин А.Н. свидетель ФИО7 давал показания добровольно, давление на него никто не оказывал, подписал протокол после прочтения своих показаний.

Вина Капустин А.Н. подтверждается также следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия – дома № по <адрес>. На момент осмотра оконный проем в веранде имеет повреждение, выставлена шипка окна. (л.д. 4-10)

Протоколом осмотра места происшествия - территории пустыря расположенного в 20 метрах от <адрес>, где разбросаны части от корпусов стиральной машинки «Сибирь». (л.д. 35-37)

Протоколом выемки у ФИО6 мобильного телефона «Самсунг», который ей ДД.ММ.ГГГГ отдал Капустин А.Н. и протоколом его осмотра. (л.д. 33-34, 50-54)

Протоколом предъявления предметов для опознания, ФИО4 опознал свой мобильный телефон «Самсунг». (л.д. 64-65)

Протоколом выемки у ФИО6 куртки темно-синего цвета, которую ДД.ММ.ГГГГ в дом принес Капустин А.Н. и протоколом ее осмотра. (л.д. 87-92)

Исследовав все вышеописанные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными.

Суд доверяет показаниям свидетелей и потерпевшего, так как они получены в соответствии со ст. 86 УПК РФ, проверены, подтверждаются другими доказательствами и поэтому не вызывают сомнений по своему содержанию.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает, что действия подсудимого Капустин А.Н. квалифицированы верно по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО8, и показаниями свидетеля ФИО7 в ходе предварительного расследования, которые суд признает правдивыми, которые согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Не признание вины подсудимым связанно с желанием его избежать уголовной ответственности за содеянное.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению достоверность показаний потерпевших и свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности кого-либо в оговоре подсудимого.

Вместе с тем, к показаниям свидетеля ФИО7 в судебном заседании о том, что Капустин А.Н. не говорил ему где он совершил кражу, о том, что в ходе предварительного расследования свои показания данные следователю он не читал, подписал протокол, доверяя следователю, суд относиться критически и расценивает как способ помощи уйти от уголовной ответственности Капустин А.Н. Установлено, что показания свидетель ФИО7 давал добровольно, подписал протокол составленный следователем в его присутствии, после его составления и прочтения, что было подтверждено в суде следователем ФИО9

При назначении наказания Капустин А.Н. в соответствии со ст.60 ч.3, 68 ч.1 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений в силу ст.18 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, частичное возмещение ущерба потерпевшей стороне, наличие двух малолетних детей, занятие общественно полезным трудом.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Капустин А.Н. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст.62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ, не усматривая оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст.158 ч.3 УК РФ и для применения положений ст.64, 73 УК РФ.

Капустин А.Н. осужден приговором Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому назначая наказание Капустин А.Н., следует применить правила ст.69 ч.5 УК РФ.

Поскольку, в действиях Капустин А.Н. содержится рецидив преступлений, отбытие наказания ему должно быть определено на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Капустин А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание по правилам ст.62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ Капустин А.Н. назначить окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 17.03.2015, в виде 2 лет 02 месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказанияКапустин А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Капустин А.Н. по данному уголовному делу изменить на заключение под стражу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Капустин А.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения всеми участниками процесса, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Кеер