Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-340/2012 ~ М-327/2012 от 11.10.2012

Дело № 2-340/2012                                                   

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

п. Красная Горбатка                                                                                             12 ноября 2012 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Яшина Л.А.

при секретаре Макаровой А.Ф.,

с участием представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Муромского отделения № 93 Сбербанка России, Сомковой К.Р., действующей по доверенности,

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Кузнецовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Муромского отделения № 93 Сбербанка России к Кузнецовой Г.Л., Кузнецову С.И., Кузнецову Д.С., Крутиковой (Кузнецовой) С.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Кузнецовой Г.Л. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала - Муромского отделения № 93 Сбербанка России о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Муромского отделения № 93 Сбербанка России (Банк) обратилось в Селивановский районный суд Владимирской области с исковым заявлением к Кузнецовой Г.Л., Кузнецову С.И., Кузнецову Д.С., Крутиковой (Кузнецовой) С.С. с требованием о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> процентов, а также <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (с учётом заявлений об уточнения исковых требований от 12.11. 2012 года).

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (Кредитором) и Кузнецовой Г.Л. (Заёмщиком) был заключен кредитный договор №. В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора Банк предоставил Заемщику (Должнику) кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления, а Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19 (девятнадцать) процентов годовых ежемесячно.

По условиям кредитного договора № (пп. 4.1, 4.3) заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца, в соответствии со срочным обязательством № от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, а также уплачивать проценты по кредиту ежемесячно, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца (включительно), а также одновременно с погашением кредита, в том числе, окончательным. Однако с февраля 2012 годаэти обязательства ответчик нарушает систематически.

Согласно п. 4.4 кредитного договора за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Кредитор имеет право на неустойку, равную двукратной процентной ставке по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 5.2.3 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

На основании пункта 5.4 кредитного договора № обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов и неустоек.

В нарушение вышеуказанного пункта Кредитного договора свои обязательства Заемщик надлежащим образом не исполнил.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России и Кузнецовым С.И., Кузнецовым Д.С., Кузнецовой С.С. были заключены договоры поручительств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В силу п. 2.1 договора поручительства Поручитель отвечают перед Банком за выполнение Кузнецовой Г.Л. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком.

Согласно п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

В соответствии с п. 2.3 договора поручительства Поручитель согласен на право Банка потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

В адрес Заемщика и Поручителей банк обращался с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако Заемщиком и Поручителями не были приняты меры по погашению задолженности во внесудебном порядке.

Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из них: просроченный основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты по основному долгу - <данные изъяты>., неустойка (пеня)- <данные изъяты>. Указанную сумму - <данные изъяты>., а также уплаченную истцом государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков.

В уточнениях к иску в связи с уплатой ответчиком Кузнецовой Г.Л. части долга в сумме 5000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Банк просит взыскать с ответчиков досрочно в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты по основному долгу <данные изъяты>., а также уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило встречное исковое заявление ответчика Кузнецовой Г.Л. о защите прав потребителей, в котором Кузнецова Г.Л. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по условиям которого Сбербанк предоставил ей кредит «на неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей под 19 % годовых сроком на 60 месяцев. В качестве условия выдачи кредита Сбербанк поставил требование, которое нашло отражение в пункте 3.1 кредитного договора, согласно которому Кузнецова Г.Л. должна уплатить единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> руб. не позднее даты выдачи кредита. Сбербанк России при заключении договора потребительского кредитования включил в него условия, ущемляющие права потребителя и противоречащие закону РФ от 07.02.1992 года № 2300-01 «О защите прав потребителей», а именно: взыскал с Кузнецовой Г.Л. дополнительные платежи по кредитному договору, не предусмотренные действующим законодательством, причинив ей ущерб в размере <данные изъяты> руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время банк пользуется незаконно полученными (удержанными) денежными средствами Кузнецовой Г.Л. в размере <данные изъяты>, в связи с чем должен нести ответственность в силу ст. 395 ГПК РФ. Размер процентной ставки рефинансирования на момент заключения договора был установлен Центральным Банком Российской Федерации в размере 8,25 %. Размер процентов на сумму незаконно полученных Банком денежных средств, исчисленной исходя из ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства, составляет (<данные изъяты> рублей.

Своими виновными действиями ответчик нарушил права Кузнецовой Г.Л. как потребителя банковской услуги по предоставлению потребительского кредита и причинил ей моральный вред, который выразился в нравственных страданиях. Кузнецова Г.Л. оценивает компенсацию причиненного Сбербанком России морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и просит взыскать в свою пользу с ОАО «Сбербанк России» незаконно взысканную комиссию (тариф) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование Сбербанком России чужими денежными средствами на указанную сумму в размере 3016 рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В возражении на встречный иск филиал Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Муромское отделение № 93 указал, что считает изложенные в нем требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в части возмещения морального вреда по следующим основаниям. Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Банк исполнил возложенную на него ст. 10 Закона о защите прав потребителей обязанность и предварительно предоставил потребителю необходимую и достоверную информацию как о кредите, так и о размере подлежащей уплате комиссии. Истец при заключении кредитного договора не заявлял требования об исключении пункта об уплате комиссии из условий кредитного договора. Таким образом, включая соответствующие условия в кредитный договор, Банк действовал добросовестно и без умысла нарушения законодательства о защите прав потребителей. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины Банка при нарушении прав потребителя, и. соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения судами требований о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей. Истец не представил доказательств претерпевания ею нравственных и физических страданий, причиненных ей взиманием банком комиссии. Напротив, получив кредит, Истец удовлетворила свои нужды на цели личного потребления. Учитывая изложенное, Банк просит признать исковые требования Кузнецовой Г. Л. необоснованными и не подлежащими удовлетворению в части взыскания компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Сомкова К.Р. поддержала исковые требования в полном объеме, признав встречные исковые требования Кузнецовой Г.Л. частично - в части взыскания комиссии в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование Сбербанком России чужими денежными средствами на указанную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Кузнецова Г.Л. исковые требования Банка признала, просила удовлетворить встречный иск и зачесть взысканные по нему суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Ответчики Кузнецов С.И., Кузнецов Д.С., Крутикова (Кузнецова) С.С. в судебное заседание не явились, хотя надлежаще извещены о месте и времени его проведения, от них имеются заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает взыскание неустойки, то есть определённой законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом исследован кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Банком и Кузнецовой Г.Л. Предметом договора является «Кредит на неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей под 19 процентов годовых на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 3.2 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заёмщика путём зачисления на счёт после уплаты тарифа. Согласно пункту 4.1 погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным. Последний платёж производится не позднее даты, указанной в пункте 1.1 настоящего договора. Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным, и одновременно с погашением кредита (пункт 4.3 договора).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банком заключены три договора поручительства №, №, № с Кузнецовым С.И., Кузнецовым Д.С., Кузнецовой С.С.. Предметом данных договоров является обязанность поручителей отвечать перед кредитором за исполнение Кузнецовой Г.Л. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании пунктов 2.1, 2.2 договоров поручительства поручитель солидарно отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, что и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора.

Согласно свидетельству о заключении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ, поручителю Кузнецовой С.С. после заключения брака присвоена фамилия Крутикова.

Факт перечисления денежных средств заемщику подтверждается выпиской из лицевого счета и сведениями из сберегательной книжки Кузнецовой Г.Л.

В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ Банком направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом с расторжением кредитного договора, в которых предложено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно возвратить всю сумму задолженности по кредитному договору, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляла 412795 рублей 71 копейка, однако со стороны ответчиков не были приняты меры по погашению задолженности во внесудебном порядке в установленный срок.

По условиям кредитного договора № (пп. 4.1, 4.3) заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца, в соответствии со срочным обязательством № от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, а также уплачивать проценты по кредиту ежемесячно, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца (включительно), а также одновременно с погашением кредита, в том числе, окончательным. Однако с февраля 2012 годаэти обязательства ответчик нарушает систематически.

Согласно п. 4.4 кредитного договора за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Кредитор имеет право на неустойку, равную двукратной процентной ставке по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В судебном заседании установлено, что согласно пункту 5.2.3 кредитного договора Банк имеет право потребовать от Кузнецовой Г.Л., а она обязана досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Кузнецовой Г.Л. её обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Ответчик Кузнецова Г.Л. нарушила условия кредитного договора, вследствие чего у Банка возникло право требовать уплаты причитающихся на основании договора сумм, как с заёмщика, так и с поручителей.

Из пунктов 2.1, 2.2 договоров №, №, № от ДД.ММ.ГГГГс Кузнецовым С.И., Кузнецовым Д.С., Кузнецовой С.С. следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно. Данное положение также установлено статьёй 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая определяет, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно уточнённым требованиям и представленному расчету задолженность Кузнецовой Г.Л. перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Размер и расчёт задолженности сторонами не оспариваются. Проверив правильность расчётов, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению за счёт ответчиков, взысканию подлежат: <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> процентов, и, кроме того, в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины (уплата подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ).

Встречное исковое заявление Кузнецовой Г.Л. к Банку суд находит подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В кредитный договор включено условие, ущемляющее установленные законом права потребителей в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» и не соответствующие Федеральному закону от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Согласно пункту 3.1 кредитного договора кредитор открывает заёмщику ссудный счёт №. За выдачу кредита заёмщик уплачивает кредитору единовременный платёж (тариф) в размере 14000 рублей не позднее даты выдачи кредита. Факт уплаты Кузнецовой Г.Л. этой суммы подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный в пункте 3.1 кредитного договора вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, действия Банка по открытию ссудного счета, на котором отражаются операции по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов), нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Действия Банка по включению в договор потребительского кредитования условия, ущемляющего право потребителей и противоречащего Закону «О защите прав потребителей» являются незаконными. Согласно части 1 статьи 16 данного закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Порядок предоставления кредита регламентирован положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее - Положение). Пункт 2.1.2 данного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счёт клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счёт по учёту сумм привлечённых банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт. Действия банка по включению в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, содержат состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, привело к ущемлению прав потребителя Кузнецовой Г.Л., выразившегося в причинении ей ущерба. В силу части 1 статьи 166 и статей 168 и 180 Гражданского кодекса Российской Федерации условия пункта 3.1 кредитного договора об уплате заемщиком за открытие ссудного счета - выдачу кредита - единовременного платежа (тарифа) в размере <данные изъяты> рублей являются ничтожными.

В соответствии с нормой части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен вернуть заёмщику незаконно взысканный единовременный платеж (тариф) в сумме <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Банк пользуется незаконно полученными (удержанными) денежными средствами в размере <данные изъяты>, принадлежащими Кузнецовой Г.Л., в связи с чем должен нести ответственность в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. С 14 сентября 2012 года размер процентной ставки рефинансирования составляет 8,25 % (указание Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 года № 2873-У).

Размер процентов на сумму незаконно полученных банком денежных средств, исчисленный исходя из ставки банковского процента на день вынесения решения, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> учитывая, что требование истца о количестве дней пользования Банком незаконно полученными (удержанными) денежными средствами на момент рассмотрения дела не изменилось.

Своими виновными действиями ответчик нарушил права Кузнецовой Г.Л. как потребителя банковской услуги по предоставлению потребительского кредита, закрепленные в норме, содержащейся в части 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», устанавливающей запрет на включение в договор условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, путем признания таких действий законодателем незаконными, и причинил Кузнецовой Г.Л. моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд находит разумным и справедливым определить размер компенсации причиненного Кузнецовой Г.Л. морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Поскольку Банк добровольно не удовлетворил требования потребителя о возврате единовременного платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, с него подлежит взысканию в пользу Кузнецовой Г.Л. штраф в размере <данные изъяты>).

Таким образом, с Банка в пользу Кузнецовой Г.Л. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей незаконно удержанных денежных средств, <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> компенсации причинённого морального вреда, штрафа в размере <данные изъяты>.

Кузнецова Г.Л. просит суд сумму, взысканную в её пользу с Банка, зачислить в счёт погашения задолженности по кредитному договору. Данное требование не противоречит положениям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу п. 1 указанной правовой нормы для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

Суд полагает обоснованным при распределении взысканных в пользу Кузнецовой Г.Л. сумм по очерёдности погашения её денежных обязательств перед Банком руководствоваться пунктом 4.13 кредитного договора, согласно которому суммы, поступающие в счёт погашения задолженности по договору, в том числе, от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очерёдности:

1) на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности;

2) на уплату неустойки;

3) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом;

4) на уплату срочных процентов за пользование кредитом;

5) на погашение просроченной задолженности по кредиту;

6) на погашение срочной задолженности по кредиту.

С зачетом требований Банка и встречных требований Кузнецовой Г.Л. взысканию с ответчиков по первоначальному иску солидарно в пользу Банка подлежит сумма в размере 390611 рублей 56 копеек просроченного основного долга.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Муромского отделения № 93 Сбербанка России к Кузнецовой Г.Л., Кузнецову С.И., Кузнецову Д.С., Крутиковой (Кузнецовой) С.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Встречный иск Кузнецовой Г.Л. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала - Муромского отделения № 93 Сбербанка России о защите прав потребителя удовлетворить частично.

С зачетом требований открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Муромского отделения № 93 Сбербанка России и встречных требований Кузнецовой Г.Л. взыскать солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Муромского отделения № 93 Сбербанка России с Кузнецовой Г.Л., Кузнецова С.И., Кузнецова Д.С., Крутиковой (Кузнецовой) С.С. задолженность Кузнецовой Г.Л. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                              Л.А. Яшина