Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-52/2016 от 13.10.2016

Дело № 12-52/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

гп Северо-Енисейский 10 ноября 2016 года

Судья Северо-Енисейского районного суда Красноярского края Иванова Л.В.,

С участием представителя ОГИБДД Белова Ю.А.

рассмотрев жалобу директора ООО «Сибтрансавто» Пичугина Ю.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД ОМВД России по Северо-Енисейскому району о привлечении юридического лица ООО «Сибтрансавто» к административной ответственности предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД ОМВД России по Северо-Енисейскому району юридическое лицо ООО «Сибтрансавто» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Сибтрансавто» Пичугин Ю.А. подал жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить постановление№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Сибтрансавто» ссылаясь на то, что ООО «Сибтрансавто» через электронную почту подавало ходатайство об отложении рассмотрения дела о составления протокола об административном правонарушении для обеспечения явки представителя и просило назначить дату рассмотрения дела не ранее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ООО «Сибтрансавто» находится в <адрес> и не может обеспечит явку своего законного представителя ДД.ММ.ГГГГ, однако данное ходатайство оставлено без внимания и протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие представителя ООО «Сибтрансавто», при вынесении постановления об административном правонарушении ООО «Сибтрансавто» также не присутствовало, и не смогло реализовать свое законное право на защиту и представление интересов, предусмотренные Конституцией РФ, чем были нарушены права ООО «Сибтрансавто».

На рассмотрение жалобы заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен путем направления извещения почтовой связью, по сведениям сайта Почта РФ 07.11.2016 года неудачная попытка вручения извещения.

ФИО1 Ю.А., не согласился с доводами жалобы, пояснил, что ходатайство об отложении даты составления протокола поступило в ФИО1 после составления протокола об административном правонарушении, копия протокола об административном правонарушении был направлен в адрес юридического лица посредством электронной связи, почтовой связью не направлялась, нарушений прав заявителя не допущено.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, выслушав ФИО1 Ю.А., прихожу к следующему.

Согласно обжалуемому постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Сибтрансавто» привлечено к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты на <адрес> при проверке документов у водителя ФИО3, работающего водителем ООО «Сибтрансавто» управляющего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № с полуприцепом цистерной регистрационный знак АО 993055, предназначенного для перевозки опасного груза, сотрудниками ОГИБДД ОМВД по Северо-Енисейскому району установлено, что в нарушение п. 23.5 ПДД РФ на транспортном средстве КАМАЗ 353504-46 государственный регистрационный номер Т 803 РА 55 с полуприцепом цистерной регистрационный знак АО 993055, осуществлял перевозку опасного груза, на котором отсутствовали средства для ликвидации последствий происшествия, предусмотренные п.8.1.5. ДОПОГ( отсутствовал сборный контейнер).

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из представленного административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Сибтрансавто» было направлено извещение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в помещении ОГИБДД по адресу <адрес> кабинет № будет составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Сибтрансавто» по ч.6 ст.12.21.2. КоАП РФ.

Данное извещение было получено ООО «Сибтрансавто» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Сибтрансавто» Пичугин Ю.А. направил на электронный адрес ОГИБДД по Северо-Енисейскому району ходатайство об отложении рассмотрения дела для обеспечения явки представителя.

Данное ходатайство не разрешено должностным лицом, кому оно было адресовано в нарушение требований части 2 статьи 24.4 КоАП РФ, согласно которым ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Представитель Белов Ю.А. пояснил в судебном заседании, что данное ходатайство было получено ОГИБДД только ДД.ММ.ГГГГ после составления протокола об административном правонарушении, однако какие либо письменные доказательства этому не представлены.

При составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ директор либо иной законный представитель ООО «Сибтрансавто» не присутствовал.

В связи с тем, что протокол был составлен в отсутствии законного представителя или защитника юридического лица, копия данного протокола подлежала направлению ООО «Сибтрансавто», в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В нарушение требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении не была направлена по почте ООО «Сибтрансавто».

В деле имеется справка инспектора ИАЗ ОГИБДД Белова Ю.А. о том, что копия указанного протокола направлена в адрес ООО «Сибтрансавто» с ящика электронной почты ДД.ММ.ГГГГ.

Однако почтовым отправлением копия протокола не была направлена в последующем.

Сведений о том, что указанная копия протокола была доставлена на электронный адрес организации, также в административном материале не имеется.

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено начальником ОГИБДД ОМВД России по Северо-Енисейскому району в отношении ООО «Сибтрансавто» также в отсутствии представителя данного юридического лица.

При этом в материалах нет сведений о направлении копии постановления в адрес учреждения почтовой связью.

При таких данных должностным лицом нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении, в отношении ООО «Сибтрансавто» дело возбуждено по ч.6 ст.12. 21.2 КоАП РФ, однако в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Сибтрансавто» привлечено к административной ответственности по другой статье КоАП РФ, а именно по ч.6 ст.12.21.1 Ко АПРФ.

Указанные нарушения являются существенными и влекут отмену обжалуемого постановления.

Поскольку, при рассмотрении данного дела имели место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, то принятое по делу постановление подлежит отмене, а так как двухмесячный срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД ОМВД России по Северо-Енисейскому району о привлечении юридического лица ООО «Сибтрансавто» к административной ответственности предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Северо-Енисейский районный суд либо непосредственно в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья : подпись

Копия верна.

Судья Северо-Енисейского районного суда Л.В.Иванова