Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-885/2020 ~ М-380/2020 от 06.02.2020

№ 2-885/2020 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Зароченцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грязнова Дмитрия Владимировича к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустоек, суммы утраты товарной стоимости автомобиля, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Грязнов Д.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 02.11.18 в 13:45 в районе 17 километра автодороги Бобров - Верхний Икорец - Ильич произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства марки «№, под управлением собственника ТС Грязнова Дмитрия Владимировича, в результате которого был совершен наезд на дикое животное – лося.

На момент совершения указанного ДТП транспортное средство марки «№ застраховано истцом по договору добровольного страхования, заключенному с ООО СК «Согласие» и оформленному страховым полисом КАСКО №

На месте дорожно-транспортного происшествия была составлена справка о ДТП № от 02.11.18. В возбуждении административного производства по данному факту отказано.

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

06 ноября 2018 истец обратился к ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения.

11.11.2018 в адрес истца от ООО СК «Согласие» поступило письмо №07811- 02/УБ с уведомлением о продлении сроков рассмотрения заявленного события.

После проверки, признав данный случай страховым, по заявленному событию Грязнову Д.В. было предоставлено направление на ремонт №097254/УБ от 25.11.2018 в СТОА ООО «Сократ». Окончательное направление на ремонт транспортного средства истец получил 28.12.2018. Отремонтирован автомобиль был 11.04.2019 и выдан истцу, однако Грязнов Д.В. считает, что ООО СК «Согласие» были нарушены его права, за защитой которых обратился в суд.

С учетом уточнения заявленных требований, принятых к производству суда определением, занесенным в протокол судебного заседания, истец просит взыскать с ООО СК «Согласие» в его пользу:

- неустойку, связанную с нарушением сроков направления на ремонт за период с 18.12.2018 по 20.12.2018 в размере 5 476 рублей 55 копеек;

- неустойку, связанную с нарушением сроков оказания услуг за период с 13.02.2019 по 10.04.2019 в размере 60 850 рублей 55 копеек;

- сумму утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 111 000 рублей 00 копеек;

- неустойку, связанную с нарушением сроков оказания услуг за период с 12.03.2019 по 10.06.2019 в сумме 111 000 рублей 00 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек;

- расходы по проведению оценки и определения причин образования ущерба в сумме 5 000 рублей 00 копеек;

- штраф в размере 171 663 рубля 55 копеек.

Истец Грязнов Д.В. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, судебная повестка вернулась в суд за истечением срока хранения, со слов представителя, истец о месте и времени судебного заседания извещен.

В судебном заседании представитель истца Грязнова Д.В. по доверенности Татарович И.А. поддержал исковые требования, с учетом уточнения, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности Степанищева Е.Н. возражала против удовлетворения заявленных уточненных исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В случае удовлетворения иска, просила размер штрафа и неустойки уменьшить в соответствии с правилами статьи 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Сократ» по доверенности Рябцева И.Н. просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из положений ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, по договору страхования транспортного средства (страховой полис Серия №-ТФ от 18.10.2018) автомобиль марки «№, был застрахован истцом у ответчика по страховым рискам «Автокаско», «Ущерб», с указанием лиц, допущенных к управлению ТС; безусловная франшиза по указанным рискам в размере 15000 рублей; страховая сумма установлена в размере 3039 000 рублей; срок действия договора с 20 октября 2018 года по 19 октября 2019 года; выгодоприобретатель – страхователь Грязнов Д.В. (т.1 л.д. 13). При заключении договора страхования Грязновым Д.В. была оплачена страховая премия в размере в размере 60850,55 рублей.

Как следует из страхового полиса, ПТС, договора купли – продажи автомобиля (т.1 л.д. 13, 181 – 185, 188 - 189) собственником транспортного средства «№ на момент дорожно-транспортного происшествия являлся истец.

В период действия указанного договора добровольного страхования произошел страховой случай, что подтверждается справкой № от 02.11.2018 года о дорожно – транспортном происшествии, определением № от 02.11.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (т.1 л.д. 155, 157) Грязнов Д.В. получил от ответчика направление на независимую техническую экспертизу, осмотр произведен, случай признан страховым; ООО «СОКРАТ» произвело ремонт поврежденного автомобиля истца, что подтверждается актом по заказ - наряду № С0186829 от 10 апреля 2019 года, счетом на оплату № СТ00011424 от 11.04.2019, платежным поручением №103741 от 29.04.2019, с указанием вида ремонтных работ и их стоимости, плательщиком по указанному заказу выступало ООО «СК «Согласие», стоимость выполненных работ составила 1385852,87 рублей (т. 1 л.д. 216 - 218).

06.11.2018 истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

Из акта осмотра №232518/18 от 06.11.2018 следует, что в автомобиле установлено большое количество разрушений, повреждений, деформаций с заменой запасных частей и деталей. Кроме того, также указано на возможные скрытые повреждения в зоне поврежденных деталей, поскольку акт составлен по наружному осмотру.

11.11.2018 уведомлением исх. № 078811-02/УБ страховщик сообщил о проведении дополнительной проверки представленных документов и продлении сроков рассмотрения заявления в соответствии с пунктом 10.1.5. Правил страхования.

25.11.2018 ООО «СК «Согласие» выдало потерпевшему направление на станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) ООО "СОКРАТ".

27.11.2018 на СТОА была проведена дефектовка, по результатам которой, 12.12.2018 в страховую компанию направлен первый акт согласования для подтверждения ремонтных воздействий и заказа деталей.

21.12.2018 отправлен последний акт согласования на СТОА - на основании которого были заказаны запасные части для проведения ремонтных работ.

Заказанные запасные части поступали поэтапно (ввиду заказа оригинальных запасных частей у производителя - ЕС): 14.01.2019г. 16.01.2019г., 21.01.2019г., 24.01.2019г., 28.01.2019г., 04.02.2019г., 11.02.2019г., 18.02.2019г., 20.02.2019г., 04.03.2019г., 06.03.2019г., 12.03.2019г., 13.03.2019г., 20.03.2019г., 28.03.2019г., 02.04.2019г.

27.03.2019 на СТОА было направлено последнее согласование объема работ по результатам дополнительно выявленных скрытых повреждений.

03.04.2019 по информации со СТОА были получены недостающие для завершения ремонтных работ необходимые запасные части, а именно обшивка багажника и решетка воздуховода.

11.04.2019 согласно Акту к заказ - наряду № С0186829 автомобиль марки «№ был отремонтирован, выдан собственнику, о чем имеется соответствующая подпись. Претензий по объему и качеству выполненных работ у истца не имелось. ООО «СК «Согласие», исполнило принятые на себя обязательства по выплате страхового возмещения в натуральной форме, в порядке и в сроки предусмотренные Договором страхования (полисом).

23.04.2019 истец обратился к ответчику с претензией, которая была получена ООО «СК «Согласие» 26.04.2019, исходя из которой Грязнов Д.В. просил выплатить ему неустойку, связанную с нарушением сроков оказания услуг в размере 82756,75 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей.

Письмом от 14.05.2019 №366051-02/УБ ООО «СК «Согласие» уведомило заявителя о проведении проверки по претензии и направлении дополнительного запроса на СТОА о предоставлении информации о сроках ремонта.

28.05.2019 в адрес истца направлен мотивированный ответ №388263-02/УБ, согласно которому ответчик не усмотрел нарушения сроков оказания услуг по ремонту автомобиля, поскольку были выявлены скрытые повреждения ТС, необходимо было проведение дополнительного согласования заказ – нарядов для заказа дополнительных деталей, увеличились сроки доставки запасных частей. В силу Правил страхования транспортных средств, при обнаружении скрытых повреждений, срок ремонта ТС исчисляется со дня направления страховщиком на СТОА последнего согласования устранения скрытых повреждений. В срок ремонта ТС, не включается время на заказ СТОА запасных частей, деталей, узлов и агрегатов для устранения повреждений ТС с момента заказа СТОА запасных частей, деталей узлов и агрегатов до их получения в полном объеме. Дополнительно заявителю было сообщено, что согласно п. 3.7.2 Правил страхования ТС страхование не распространяется на моральный вред, упущенную выгоду, простой и прочие косвенные потери, убытки и расходы.

05.11.2019 ООО «СК «Согласие» получена претензия от заявителя с требованием произвести выплату неустойки за нарушение срока выдачи направления на ремонт и неустойку за нарушение срока проведения ремонта в общем размере 82756,75 рублей, компенсации величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 111000,00 рублей; неустойку за нарушение срока выплаты величины УТС в размере 111000,00 рублей и расходов на проведение независимой эксперты в размере 5000,00 рублей (т.1 л.д. 124 – 128).

В обоснование своих требований заявителем представлено экспертное заключение ООО «Эксперт Сервис Плюс» №60767/1 от 28.11.2018 об определении величины УТС, согласно выводам которого величина УТС составила 111000,00 рублей (т.1 л.д. 84 – 112).

11 декабря 2019 года истец направил обращение Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, которое было получено адресатом 16 декабря 2019 года, указанное обращение принято к рассмотрению (т.1 л.д. 131 – 135).

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных операций №У-19-85630/5010-003 от 17 января 2020 года в удовлетворении требований Грязнова Дмитрия Владимировича к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки за нарушение срока выдачи направления на ремонт в размере 21906,20 рублей, компенсации величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 111000,00 рублей; неустойки за нарушение срока выплаты величины УТС в размере 111000,00 рублей и расходов на проведение независимой эксперты в размере 5000,00 рублей, отказано. Требование о взыскании неустойки за нарушение срока проведения ремонта в размере 60850,55 рублей, оставлено без рассмотрения (т.1 л.д. 138 – 147).

Согласно п. 3 ст. 943 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Судом установлено, что за весь период действия договора страхователь с заявлением об изменении или исключении тех или иных условий правил не обращался.

Соответственно, Правила страхования транспортных средств от 16.02.2018 являются неотъемлемой частью заключенного между Грязновым Д.В. и ООО «СК «Согласие» договора страхования и обязательны как для Страховщика, так и для Страхователя (выгодоприобретателя).

Согласно пункта правил страхования 11.2.3.2., направление на ремонт выдается страховой компанией в случаях, предусмотренных подп. «б» п. 11.1.5 или подп. «г» п. 11.1.5 - в течение 30 (тридцати) рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов, предусмотренных п. 10.1.1.5 и, в зависимости от причины повреждения ТС, п.п. 10.1.3.4 – 10.1.3.9 или 10.2.2.3-10.2.2.8 и 10.2.2.10 настоящих Правил путем выдачи направления на ремонт на СТОА, с которой Страховщик имеет договор о сотрудничестве.

а) если иное не предусмотрено Договором страхования, срок ремонта ТС исчисляется с момента передачи ТС на СТОА для ремонтно-восстановительных работ и не может превышать 30 (тридцати) рабочих дней с учётом требований, изложенных в подпункте в) настоящего пункта. В случае превышения срока ремонта на СТОА по соглашению сторон срок действия договора страхования ТС увеличивается на время превышения срока ремонта без доплаты страховой премии Страхователем. Изменение срока действия договора страхования оформляется путем подписания дополнительного соглашения.

Все разногласия, связанные с предоставлением услуг по ремонту ТС, возникающие между Страховщиком и СТОА, осуществляющей ремонт (в т.ч. с учетом загруженности, сроков доставки запасных частей и т.д.), урегулируются Страховщиком самостоятельно;

б) при обнаружении в ходе ремонтно-восстановительных работ скрытых повреждений ТС, вызванных страховым случаем, срок ремонта ТС исчисляется со дня направления страховщиком на СТОА последнего согласования устранения скрытых повреждений;

в) в срок ремонта ТС, указанный в настоящем пункте, не включается время на заказ СТОА запасных частей, деталей узлов и агрегатов для устранения повреждений ТС с момента заказа СТОА запасных частей, деталей узлов и агрегатов до их получения СТОА в полном объеме;

г) в силу статьи 313 ГК РФ, за качество произведенного по направлению Страховщика станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет страховщик.

Подпункт «б» пункта 11.1.5 Правил страхования предусматривает, что выплата страхового возмещения может быть осуществлена на основании счетов за фактически выполненный ремонт: 1) на СТОА (по направления страховщика) путем организации и оплаты страховщиков ремонта поврежденного ТС на СТОА, с которой страховщик имеет договор о сотрудничестве; 2) на СТОА официального дилера (по направлению страховщика) путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА официального дилера (за исключением случаев повреждения стеклянных элементов ТС).

Как установлено судом 06.11.2018 года заявитель обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом случае, 25.11.2018 ООО «СК «Согласие» направило заявителю направление на ремонт в соответствии со сроком, установленном Правилами страхования.

Таким образом, стороны договорились об определенном порядке и сроке организации восстановительного ремонта, указанном в п. 11.2.3.2 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что со стороны ООО «СК «Согласие» отсутствует нарушение срока направления на ремонт автомобиля, ремонта ТС, поскольку в срок ремонта ТС не включается время на заказ СТОА запасных частей.

Доказательств того, что страховщиком были нарушены сроки направления на ремонт автомобиля, оказания услуги по ремонту автомобиля, судом не установлено.

Таким образом, ООО «СК «Согласие» исполнило принятые на себя обязательства по выплате страхового возмещения в натуральной форме, в порядке и в сроки предусмотренные Договором страхования (полисом).

Заявленный истцом ущерб, причиненный автомобилю в ДТП и выражающийся в утрате товарной стоимости, не возмещался. Отказ в выплате утраты товарной стоимости автомобиля страховщик обоснованно, по мнению суда, мотивировал тем, что условиями договора КАСКО, заключенным с истцом, выплата УТС не предусмотрена.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Как установлено судом, условиями договора добровольного страхования (КАСКО) заключенного между сторонами по делу не предусмотрена выплата утраты товарной стоимости.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено в договоре.

В соответствии с особыми условиями полиса по всем вопросам, не урегулированным настоящим полисом, стороны договора руководствуются Правилами страхования транспортных средств от 16.02.2018, которые прилагаются к полису и являются неотъемлемой договора страхования.

Согласно записи, имеющейся в Полисе, Страхователь подтверждает, что Правила страхования транспортных средств от 16.02.2018 ему вручены, о чем имеется его собственноручная подпись в полисе (т.1 л.д. 13).

В силу положений статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей с последующей оплатой ремонта).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу с п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

На основании п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно - транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии п. 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 года) договором добровольного страхования может быть предусмотрено, что утрата товарной стоимости не подлежит возмещению страховщиком.

Согласно п.2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 27 декабря 2017г., если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Исходя из абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом при толковании условий договора должно приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Руководствуясь принципами допустимости и относимости доказательств, и, принимая во внимание, правило толкования, установленное ст. 431 ГК РФ, условия заключенного договора страхования транспортного средства, изложенные в самом тексте и в Правилах страхования не допускают каких-либо двояких толкований и формулировок, то есть перечень страхового покрытия является исчерпывающим, следовательно, убытки, связанные с уменьшением стоимости транспортного средства, то есть утрата товарной стоимости, не покрываются договором страхования, заключенным с Грязновым Д.В.

В соответствии с п. 3.7.3. Правил страхования транспортных средств, утвержденных 17 октября 2018 года Генеральным директором ООО «СК «Согласие» ФИО1 (приложение с Приказу №20-1/562 от 17.10.2018), страхование не распространяется на утрату товарной стоимости, если иное не предусмотрено Договором страхования.

Таким образом, положения Правил страхования, исключающие обязанность по выплате страхового возмещения в части утраты товарной стоимости, согласуются с нормами действующего законодательства, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения указанного требования потребителя.

Согласно пункту 11.3.2 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств, являющихся частью заключенного сторонами договора страхования, страховщиком не возмещаются убытки, возникшие в результате утраты товарной стоимости.

Таким образом, страховщик и страхователь заключили договор страхования, не предусматривающий обязанности возместить утрату товарной стоимости автомобиля. Данное условие договора не противоречит каким - либо императивным правовым нормам и не нарушает права страхователя, заключившего договор на таких условиях.

Таким образом, не имеется правовых оснований для удовлетворения требований потребителя финансовой услуги о выплате утраты товарной стоимости транспортного средства, а также дополнительных расходов, поскольку данная обязанность не предусмотрена условиями договора страхования.

Следовательно, поскольку Договором страхования не предусмотрена обязанность по выплате утраты товарной стоимости, отсутствуют и основания для начисления неустойки за нарушение срока возмещения величины УТС.

Оценивая изложенное, учитывая отсутствие нарушения прав потребителя со стороны страховой компании, суд полагает, что отсутствуют законные основания для взыскания в судебном порядке со страховой компании в пользу истца неустоек, штрафа, компенсации морального вреда и расходов по проведению независимой экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Грязнова Дмитрия Владимировича к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки за нарушение срока направления на ремонт автомобиля в сумме 5476,55руб., неустойки связанной с нарушением срока оказания услуги по ремонту автомобиля в сумме 60850,55 руб., взыскании суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере 111000 руб., неустойки за нарушение срока возмещения суммы утраты товарной стоимости в размере 111000 руб., расходов по проведению экспертизы в сумме 5000 руб., компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., штрафа в размере 171663,55 руб.- отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.М. Ермолов

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04 августа 2020 года.