Решение по делу № 12-11/2016 от 11.01.2016

№ 12-11/2016

РЕШЕНИЕ

об оставлении постановления без изменения,

жалобы без удовлетворения

г. Березовский 08 февраля 2016 года

Судья Березовского городского суда Кемеровской области Шушакова С.Г.,

рассмотрев жалобу Горелова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,

на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Большанина Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.12.20 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Большанина Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Горелов Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Гореловым Е.Г. на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело прекратить за отсутствием события правонарушения.

Доводы жалобы обоснованы тем, что с постановлением ИДПС он не согласен. Он управлял автомобилем с включенными противотуманными фарами вместо ближнего света фар в соответствии с пунктом 19.5 ПДД РФ, для обозначения ТС в светлое время суток. А также на его автомобиле были включены габаритные огни, совместно с противотуманными фарами, что не воспрещено ПДД РФ.

Работа световых приборов на его автомобиле не была зафиксирована не фото, не видео фиксацией.

На его предложение продемонстрировать включение ближнего света фар, чтобы доказать свою невиновность, инспектор ДПС Большанин Д.В. отказался, заявив, что всё равно составит постановление.

Свидетелей находящихся в его автомобиле инспектор ДПС Большанин Д.В. вписывать в протокол отказался.

Изначально инспектор ДПС Большанин Д.В. остановил автомобиль <данные изъяты>, которым он управлял, за якобы нарушение скоростного режима. Он (Горелов) скоростной режим не нарушал, инспектор ДПС Большанин Д.В. начал выискивать и вменять другие правонарушения, которые он якобы совершил: не пристёгнутые ремни безопасности, использование антенны для радиостанций, использование противотуманных фар совместно с ближним светом фар.

На его пояснения, что ближний свет фар у него выключен инспектор ДПС Большанин Д.В. заявил, что он его выключил только что.

В связи с вышеизложенным, остановка его транспортного средства была незаконна.

В судебное заседание лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, – Горелов Е.Г. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу Горелова Е.Г. необоснованной и не подлежащей удовлетворению, постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>ёзовскому Большанина Д.В. подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям:

На основании п. 1 ч. 1 ст.30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе иных, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ст. 12.20 КРФ об АП нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении (ст. 26.2 КРФ об АП).

Пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предписано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 19.4 Правил дорожного движения РФ противотуманные фары могут использоваться в условиях недостаточной видимости с ближним или дальним светом фар; вместо ближнего света фар в соответствии с пунктом 19.5 Правил.

Пунктом 19.5 Правил дорожного движения РФ установлено, что в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Из протокола об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель Горелов Е.Г., двигаясь в г. <данные изъяты> <адрес>, в нарушение п. 19.4 ПДД РФ управлял транспортным средством с использованием противотуманных фар совместно с использованием ближнего света фар в светлое время суток при видимости более 300м.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Большанина Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Горелов Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Анализируя представленные суду доказательства, суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Как установлено по делу, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КРФ об АП в отношении Горелова Е.Г. составлен должностным лицом при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения.

Протокол об административном правонарушении оформлен инспектором ГИБДД в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений при оформлении административного материала, которые могли бы повлечь отмену постановления, со стороны сотрудника полиции не допущено.

Кроме того, факт совершения Гореловым Е.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КРФ об АП, выявлен инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Большаниным Д.В., являющимся должностным лицом, который наделен полномочиями по выявлению административных правонарушений, возбуждению и рассмотрению дел об административных правонарушениях в области дорожного движения.

Инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> в пределах своих полномочий выявил факт совершения Гореловым Е.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КРФ об АП, надлежащим образом, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, оформил постановление о его привлечении к административной ответственности, которое у суда не вызывает сомнений.

Оснований не доверять должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, у суда не имеется.

Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного, назначено в пределах санкции ст.12.20 КРФ об АП.

Доводы Горелова Е.Г., изложенные в жалобе, суд находит надуманными, так как они опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд находит постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Большанина Д.В. № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Горелова ФИО6 к административной ответственности по ст. 12.20 КРФ об АП и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей подлежащим оставлению без изменения, жалоба Горелова Е.Г. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Большанина Д.В. № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Горелова ФИО7 к административной ответственности по ст. 12.20 КРФ об АП и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей – оставить без изменения, жалобу Горелова Е.Г. – без удовлетворения.

Судья: С.Г. Шушакова