Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-125/2014 от 30.04.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 27 июня 2014 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Улина А.Б., единолично,

при секретаре Чуевой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Братского района Иркутской области Мезенцева Е.Е.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Хозеевой С.А., представившей удостоверение № 1705 и ордер № 48 от 06.05.2014 года,

подсудимого Давыдова Е.И.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Переваловой Т.Н., представившей удостоверение № 00627 и ордер № 141 от 13.05.2014 года,

подсудимого Богданова К.В.,

потерпевшего Танкович А.А.,

рассмотрев в здании Братского районного суда Иркутской области в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-125/2014 в отношении

Давыдова Евгения Игоревича, родившегося **.**.****, в ..., русского, гражданина РФ, холостого, имеющего неполное среднее образование, состоящего на воинском учете ограниченно годного к военной службе по ст. 42 «В» гр. 1 приказа МО РФ № 200 от 2003 года, неработающего, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: ..., мера пресечения – заключение под стражу с 08.04.2014 года, ранее судимого:

- 25.04.2007 года Братским районным судом Иркутской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В силу ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год;

- 15.11.2007 года Братским районным судом Иркутской области по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Братского районного суда Иркутской области от 25.04.2007 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Братского районного суда Иркутской области от 25.04.2007 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа. Освобождён 17.09.2010 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Богданова Константина Вячеславовича, родившегося **.**.****, в ..., русского, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, со средним техническим образованием, не состоящего на воинском учёте, работающего у ИП Мишина М.В., плотником-бетонщиком, имеющего регистрацию по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., мера пресечения – заключение под стражу с 25.06.2014 года, ранее судимого:

- 28.09.2011 года Братским районным судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

04 января 2014 года около 17 часов 00 минут у Давыдова Е.И., который находился в ..., возник умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Танкович А.А., путём свободного доступа, из указанной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, Давыдов Е.И., преследуя цель незаконного обогащения, и убедившись, что за его преступными действиями хозяин квартиры - Танкович А.А. не наблюдает, с целью кражи имущества последнего, путём свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество Танкович А.А.: ноутбук марки «НP Povilion 6», стоимостью 20 000 рублей; usb-приёмник в комплекте с беспроводным манипулятором «мышь», общей стоимостью 1 600 рублей; фотоаппарат марки «Canon», стоимостью 2 000 рублей; карту памяти стоимостью 200 рублей, причинив Танкович А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 23 800 рублей.

Кроме того, 04 января 2014 года около 23 часов 30 минут Давыдов Е.И. и Богданов К.В., находясь в ..., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО1, путём незаконного проникновения в жилище, расположенного по адресу: .... Реализуя свой преступный умысел 05 января 2014 года около 00 часов 20 минут, Давыдов Е.И. и Богданов К.В., пришли во двор ..., где, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, Давыдов Е.И. имеющейся у Богданова К.В. неустановленной в ходе предварительного следствия отверткой отогнул штапики на оконной раме. Затем Давыдов Е.И. и Богданов К.В. вынули стекло, и через освободившийся оконный проём, незаконно проникли в жилище ФИО1 Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Давыдов Е.И. и Богданов К.В. умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество ФИО1: телевизор марки «LG» модель «32 LD 425» с пультом дистанционного управления и системным шнуром, общей стоимостью 16 510 рублей; денежные средства в сумме 1 300 рублей, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 17 810 рублей.

Кроме того, 30 января 2014 года около 00 часов 00 минут Давыдов Е.И. и ФИО (в отношении которою уголовное преследование прекращено в связи со смертью), находясь на улице в ..., преследуя корыстную цель незаконною обогащения, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО2, путём незаконного проникновения в жилище, расположенного по адресу: .... Реализуя свой преступный умысел, 30 января 2014 года около 00 часов. Давыдов Е.И. и ФИО, пришли во двор ..., где, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, Давыдов Е.И. и ФИО через незапертую дверь, прошли в помещение летней кухни, используемого ФИО2 в качестве жилища, тем самым незаконно проникли в жилище ФИО2 и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, Давыдов Е.И. и ФИО, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество ФИО2: жидкокристаллический монитор марки «Samsung», модели «S23B300N D», стоимостью 6 599 рублей; комплект, состоящий из беспроводной клавиатуры и беспроводного манипулятора-«мыши» марки «Genius», модели «G-TT Slim Star 8000», общей стоимостью 1 099 рублей; системный блок персонального компьютера марки «DEPO», стоимостью 13 000 рублей; блок бесперебойного питания, модели «BR450ELCD/3R650ELCD/BR450ELCD», стоимостью 3 000 рублей; 2 акустические колонки, стоимостью 300 рублей каждая, на общую сумму 600 рублей; мобильный телефон марки «Nokia», модели «С2-00», стоимостью 2 000 рублей; цифровой фотоаппарат марки «Soni», модели «DSC-W630S», стоимостью 4 999 рублей; чехол для фотоаппарата, стоимостью 419 рублей; 3 карты памяти, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1 500 рублей; цифровая видеокамера марки «Soni», стоимостью 3 500 рублей; кожаную куртку, стоимостью 3 000 рублей; пуховую куртку, стоимостью 3 000 рублей; фен марки «Скарлет», стоимостью 400 рублей; утюг марки «Скарлет», стоимостью 500 рублей, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 43 616 рублей.

Кроме того, 22 января 2014 года около 15 часов 00 минут у Давыдова Е.И., который находился в ..., возник умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО3 путём свободного доступа, из указанной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, 22 января 2014 года около 15-00 часов Давыдов Е.И., находясь в зале ..., преследуя цель незаконного обогащения, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью кражи имущества ФИО3, путём свободного доступа, тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил смартфон марки «Nokia», модели «301 Dual», стоимостью 3 999 рублей, принадлежащий ФИО3, причинив тому значительный материальный ущерб в размере 3 999 рублей.

Подсудимые Давыдов Е.И., Богданов К.В. с обвинением согласились в полном объёме и подтвердили ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультаций с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший Танкович А.А., на заявленные подсудимыми ходатайства о проведении особого порядка слушания дела не возражает.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, обратились с заявлениями о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, на заявленное подсудимыми ходатайства о проведении особого порядка слушания дела не возражают.

Учитывая, что от защитников, государственного обвинителя, потерпевших, не поступило возражений против заявленных подсудимыми ходатайств, а наказание за преступления, в совершении которого обвиняется Давыдов Е.И. и преступление, в совершении которого обвиняется Богданов К.В., не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришёл к убеждению, что обвинение, с которым согласились подсудимые Давыдов Е.И., Богданов К.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Давыдова Е.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 04.01.2014 года в отношении потерпевшего Танкович А.А.), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 22.01.2014 года в отношении потерпевшего ФИО3) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 04.01.2014 года в отношении потерпевшей ФИО1), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 30.01.2014 года в отношении потерпевшей ФИО2) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; действия подсудимого Богданова К.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 04.01.2014 года в отношении потерпевшей ФИО1) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении значительного ущерба, суд учёл материальное положение потерпевших.

Согласно справок, представленных Братским наркологическим и психоневрологическим диспансерами подсудимый Давыдов Е.И. на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит (том 3 л. д. 32, 33), состоит на воинском учёте в отделе военного комиссариата по г. Братску Иркутской области, ограниченно годен к военной службе (том 3 л. д. 30), по месту жительства характеризуется отрицательно (том 3 л. д. 27).

Согласно справок, представленных Братским наркологическим и психоневрологическим диспансерами подсудимый Богданов К.В. на учёте у врача психиатра не состоит (том 3 л. д. 58), состоит на учете и врача нарколога с диагнозом «опийная наркомания 2-й степени» (том 3 л. д. 59), на воинском учёте в отделе военного комиссариата по г. Братску Иркутской области не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 3 л. д. 55), по месту работы характеризуется положительно (том 3 л. д. 202).

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимых Давыдова Е.И., Богданова К.В., у суда не возникло сомнений по поводу их вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, поскольку они понимают судебную ситуацию и адекватно на неё реагируют, в связи с чем, суд считает необходимым признать Давыдова Е.И. и Богданова К.В. вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний и подлежащими уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Давыдову Е.В., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение соучастника преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольную выдачу части похищенного имущества, состояние здоровья.

К отягчающим вину обстоятельствам в отношении Давыдова Е.И. суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признаёт совершение преступления при рецидиве.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Богданову К.В., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, добровольную выдачу части похищенного имущества.

Обстоятельств отягчающих наказание в действиях Богданова К.В. суд не усматривает.

При назначении наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Данное уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, в связи с чем, наказание подсудимым должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Судом не установлено оснований для назначения подсудимому Давыдову Е.И. наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку в его действиях имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств в действиях Богданова К.В. установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то при назначении наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает отсутствие наступления тяжких последствий, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. Суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ и оснований для назначения подсудимым наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ст. 64 УК РФ.

Судом также учтено, что в соответствии с ч. 1 ст. 69 УК РФ наказание подсудимому Давыдову Е.И. следует назначить отдельно за каждое совершенное преступление.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Давыдову Е.И., суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил четыре преступления, два из которых относятся к категории средней тяжести и два тяжких преступления, направленные против собственности, в период непогашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости за ранее совершенное умышленное преступление, т. е. на путь исправления не встал, надлежащих выводов для себя не сделал и продолжил заниматься преступной деятельностью.

С учётом личности подсудимого Давыдова Е.И., обстоятельств совершения преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает назначить Давыдову Е.И. наказание в виде реального лишения свободы. При этом, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы - не назначать.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Богданову К.В., суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил преступление, которое относится к категории тяжких, направленное против собственности, в период испытательного срока по приговору Братского районного суда Иркутской области от 28.09.2011 года, что влечёт за собой безусловную отмену условного осуждения, т. е. на путь исправления не встал, надлежащих выводов для себя не сделал и продолжил заниматься преступной деятельностью. В связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Богданову К.В. по приговору Братского районного суда Иркутской области от 28.09.2011 года следует отменить и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ в виде реального лишения свободы, с учётом принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ. При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает возможным дополнительный вид наказания – штраф и ограничение свободы в отношении Богданова К.В. не назначать.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы время содержания Давыдова Е.И. под стражей до судебного разбирательства в период с 01.02.2014 года по 06.02.2014 года включительно, время нахождения под домашним арестом в период с 07.02.2014 года по 07.04.2014 года из расчета один день ареста за один день лишения свободы, время содержания под стражей в период с 08.04.2014 года по 26.06.2014 года включительно. Зачесть в срок отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы время содержания Богданова К.В. под стражей в период с 25.06.2014 года по 26.06.2014 года включительно.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Давыдову Е.И. следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку ранее он отбывал лишение свободы, в его действиях имеет место рецидив преступлений.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Богданову К.В. следует определить в исправительной колонии общего режима.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих по состоянию здоровья назначению подсудимым Давыдову Е.И. и Богданову К.В. наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Судьбой вещественных доказательств, следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвокатов, участвующих в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи подсудимым, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307 – 310 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Давыдова Евгения Игоревича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 04.01.2014 года в отношении потерпевшего Танкович А.А.); п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 04.01.2014 года в отношении потерпевшей ФИО1); п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 22.01.2014 года в отношении потерпевшего ФИО3); п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 30.01.2014 года в отношении потерпевшей ФИО2) и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению, совершённому 04.01.2014 года в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению, совершённому 04.01.2014 года в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 03 (три) месяца, без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению, совершённому 22.01.2014 года в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять), без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению, совершённому 30.01.2014 года в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 03 (три) месяца, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 03 (три) месяца, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 27 июня 2014 года.

Меру пресечения Давыдову Е.И. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Зачесть Давыдову Е.И. в срок отбытия наказания, время содержания под стражей до судебного разбирательства в период с 01.02.2014 года по 06.02.2014 года включительно, время нахождения под домашним арестом в период с 07.02.2014 года по 07.04.2014 года из расчета один день ареста за один день лишения свободы, время содержания под стражей в период с 08.04.2014 года по 26.06.2014 года включительно.

Признать Богданова Константина Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 04.01.2014 года в отношении потерпевшей ФИО1) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 03 (три) месяца, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Братского районного суда Иркутской области от 28.09.2011 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Братского районного суда Иркутской области от 28.09.2011 года и окончательно определить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 27 июня 2014 года.

Меру пресечения Богданову К.В. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Зачесть Богданову К.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 25.06.2014 года по 26.06.2014 года включительно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «NOKIA» модели «С2-00», в корпусе чёрного цвета; женский пуховик светло-серого цвета, 54-56 размера, с капюшоном; цифровой фотоаппарат «SONY» модели «DSC-W630», в корпусе чёрного цвета, в комплекте с чехлом, серого цвета; цифровую видеокамеру «SONY», модели «СХ180Е», серийный номер А8С007558 в корпусе чёрного цвета, в комплекте с коробкой и чехлом светло-серого цвета; системный блок модели «DEPO», серийный № 00188002014446, в корпусе чёрно-серого цвета; usb-приемник «Genius», в корпусе черного цвета; системный шнур, чёрного цвета, от системного блока; клавиатуру марки «Genius» серийный номер WV12SS508405 в корпусе чёрного цвета и манипулятор марки «Genius», в корпусе чёрного цвета, возвращенные потерпевшей ФИО2, - оставить в её распоряжении. Телевизор марки «LG», модели «32LD425-ZA», серийный № 010RADC15058, в корпусе черного цвета; пульт дистанционного управления; системный шнур от телевизора, возвращенные потерпевшей ФИО1, - оставить в её распоряжении. Приёмник, серийный № 090400546, в корпусе чёрного цвета; цифровой фотоаппарат «Canon», модели «РС1107», серийный № 0232042071 в корпусе серебристого цвета, возвращенные потерпевшему Танкович А.А., - оставить в его распоряжении. Сотовый телефон марки «NOKIA» модели «301 Dual», возвращенный потерпевшему ФИО3, - оставить в его распоряжении. Ботинки, принадлежащие подозреваемому ФИО, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Братскому району, - уничтожить. Кроссовки, принадлежащие Давыдову Е.И., хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Братскому району, - возвратить Давыдову Е.И.

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвокатов, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осуждённым, что они вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чём они должны ука­зать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для её подачи.

Судья А.Б. Улин