Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2622/2020 ~ М-2567/2020 от 05.10.2020

дело №2-2622/2020

УИД 56RS0030-01-2020-003467-61

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2020 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Студеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к Сатаровой С.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» (далее ООО «Кредит Инкасо Рус») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Сатарова С.Я. обратилась в АО «Банк Русский стандарт» за заключением договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого истец открыл ответчику счет карты, выпустил на имя Сатаровой С.Я. карту и предоставил возможность использования карты как для расчетов в пределах собственных средств, так и для пользования услугой кредитования счета в пределах лимита.

Ответчик получила карту, активировала ее и воспользовалась услугой кредитования счета, совершив операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

При подписании заявления должник подтвердила, что она ознакомлена, понимает, полностью согласна с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» (далее – условия по картам) и тарифами по картам «Русский стандарт» (далее – тарифы по картам), и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Срок возврата кредита банку определяется моментом задолженности банком, при востребовании задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку с указанием суммы задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, у ответчика образовалась задолженность перед кредитором в размере 255 508 рублей 70 копеек.

Истец обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства, однако судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа с Сатаровой С.Я. был отменен на основании возражений должника.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика Сатаровой С.Я. сумму задолженности, определенной на ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 357 рублей 43 копейки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 755 рублей 09 копеек.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Сатарова С.Я. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства.

Из заявления, поданного Сатаровой С.Я. мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г.Оренбурга усматривается, что адресом её места жительства является <адрес>.

Из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области следует, что Сатарова С.Я. зарегистрирована по адресу: Оренбург, <адрес>.

Конверты о направлении ответчику судебных повесток по вышеуказанному адресу возвращены в адрес с суда с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что ответчик не получил исковое заявление и судебную повестку по обстоятельствам, зависящим от него.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Согласно ч.1 ст.20Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из изложенного, с учетом того, что ответчик, извещаемый о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, каких-либо мер для получения почтовой корреспонденции не предпринимала, учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, затягивать судебное разбирательство, суд находит, что ответчик извещена надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 167,233 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сатарова С.Я. обратилась в АО «Банк Русский стандарт» за заключением договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого истец открыл ответчику счет карты, выпустил на имя Сатаровой С.Я. карту и предоставил возможность использования карты как для расчетов в пределах собственных средств, так и для пользования услугой кредитования счета в пределах лимита. Процентная ставка по договору установлена в размере 36 % годовых, кредитный лимит – 15000 рублей. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении, условиях по картам и тарифах по картам, являющихся неотъемлемыми частями договора о карте.

Согласно Условиям договора о карте клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и тарифами по картам.

Срок возврата задолженности по договорам о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета выписки.

Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты ежемесячно в размере не менее минимального платежа и их списания Банком в безакцептном порядке.

В соответствии с Условиями по картам при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, банк предоставляет Клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ.

Согласно Условиям по картам, в случае если в срок, указанный в счёте-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом минимального платежа, и с Клиента в соответствии с Тарифами взимается плата за пропуск минимального платежа.

Судом установлено, что свои обязательства по предоставлению денежных средств истец исполнил. Однако ответчик свои обязательства по оплате минимальных платежей не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 255 508 рублей 70 копеек, из которой размер задолженности по основному долгу составляет 229 357 рублей 43 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский стандарт» и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен договор № уступки права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЦДУ-Подмосковье» в соответствии со ст.1005 ГК РФ был заключен агентский договор №, согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников истца.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые инвестиции».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредит Инкасо Рус», ООО «Долговые инвестиции» и ООО «ЦДУ-Тверь» было заключено соглашение о замене стороны в агенстком договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «Кредит Инкасо Рус» (принципал) и ООО «Долговые инвестиции» (агент). В результате данного соглашения произведена замена ООО «Долговые инвестиции» (агент), все права и обязанности агента по договору перешли от ООО «Долговые инвестиции» к ООО «ЦДУ-Тверь» в полном объеме, а ООО «Долговые инвестиции» полностью выбывает из агентского договора.

Установлено, что до настоящего времени требование о погашении задолженности добровольно ответчиком не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, суд считает, что и кредитор, и заемщик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст.309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства им требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. В соответствии с п.15 постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999г. №5 такой договор должен рассматриваться как смешанный (п.3 ст.421 ГК РФ). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.2 ст.850 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г.Оренбурга вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и Сатаровой С.Я. за период с 14.11.2014 года по 23.03.2018 года в размере 229357 рублей 43 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 746 рублей 79 копеек.

Указанный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Оренбурга на основании возражений ответчика.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением суда о подготовке дела к рассмотрению на Сатарову С.Я. возлагалась обязанность представить доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, доказательства выплаты задолженности по кредитному договору или отсутствия обязанности по погашению кредитной задолженности. Ответчиком такие доказательства суду предоставлены не были, расчет задолженности не оспорен.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора, отсутствия обязанности по погашению кредитной задолженности, со стороны Сатаровой С.Я допущены существенные нарушения условий кредитного договора по своевременному погашению кредита, процентов за пользование кредитом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Из расчета задолженности заемщика следует, что должник Сатарова С.Я. нарушает условия договора о ежемесячном погашении кредита. Представленный истцом расчет задолженности и движения по лицевому счету свидетельствуют о наличии задолженности в размере 255 508 рублей 70 копеек, которая складывается из просроченного основного долга – 229 357 рублей 43 копейки, просроченных процентов – 20 514 рублей 93 копейки, комиссии – 5636 рублей 34 копейки.

Учитывая, что истец просит взыскать задолженность только в части взыскания основного долга, суд соглашается с расчетом задолженности и признает его верным, так как он составлен в соответствии с условиями кредитования, фактически внесенными ответчиком денежными средствами, который не оспорен ответчиком.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного, при наличии документального подтверждения несения истцом расходов по оплате государственной пошлины на сумму 5 755 рублей 09 копеек платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к Сатаровой С.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Сатаровой С.Я. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 357 рублей 43 копейки.

Взыскать с Сатаровой С.Я. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 755 рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда составлен 09 декабря 2020 года, последний день подачи апелляционной жалобы 11 января 2021 года.

Судья Бахтиярова Т.С.