Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1503/2013 ~ М-153/2013 от 15.01.2013

дело № 2-1503/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2013 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Палкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.И. к ООО «Росгосстрах», М.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании расходов по оценке ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

М.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», М.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании расходов по оценке ущерба, судебных расходов. В обоснование иска М.И. указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> направления произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего истцу, и автомобиля марки <данные изъяты>, госномер № под управлением М.В. В результате ДТП причинены повреждения автомобилю <данные изъяты>. ДТП произошло по вине водителя М.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, госномер В №. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем он обратился в ООО «Росгосстрах» за получением страховой выплаты. ООО «Росгосстрах» произвел страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. Истец обратился в ООО «Независимая экспертиза РОСТО», проведена экспертиза по оценке стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты> составляет с учетом износа запасных частей <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страховой выплаты <данные изъяты> руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины, с М.В. истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца М.И. – ФИО поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в возражениях на иск сообщил, что при выплате страхового возмещения страховщик не может руководствоваться ценами СТОА, так как ограничен рамками закона и Правилами ОСАГО, ФЗ «Об ОСАГО», в соответствии с п.63 Правил ОСАГО восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен и с учетом износа транспортного средства (л.д.114).

Ответчик М.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> госномер №, принадлежащего истцу, и автомобиля марки <данные изъяты>, госномер № под управлением М.В. В результате ДТП причинены повреждения автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему М.И. (деформировано заднее правое крыло, задняя правая дверь, правый порог, подвеска заднего правого колеса, молдинг задней правой двери, возможны скрытые повреждения). ДТП произошло по вине водителя М.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты> в результате нарушения данным водителем п.8.3 Правил дорожного движения РФ – при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущество в движении. Указанные обстоятельства следуют из справки ГИБДД, постановления по делу об административном правонарушении (л.д.18, 19).

Таким образом, причинение вреда имуществу истца явилось следствием виновных действий водителя М.В. Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба ответчиком не представлено.

На момент ДТП гражданская ответственность М.И. была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом (л.д.130).

Из представленных ответчиком материалов выплатного дела следует, что истец обратился с заявлением к ответчику о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.118-119), после чего ООО «Автоконсалтинг Плюс» был произведен осмотр транспортного средства истца и составлен акт (л.д.131-132). Согласно калькуляции, составленной ООО «Автоконсалтинг плюс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> руб. с учетом износа (л.д.133-134). ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.136).

Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, обратился в ООО «Независимая экспертиза РОСТО», которым произведен осмотр транспортного средства истца, представлен расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии с данным заключением стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа <данные изъяты>. (л.д.12-25).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 935 ч.1 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с требованиями ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу, не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с п.60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федеральной от 07.05.2003 года N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

При определении размера ущерба суд исходит из заключения ООО «Независимая экспертиза РОСТО» (л.д.7-21, 57-76). Данное заключение составлено на основании визуального осмотра поврежденного автомобиля истца, учитывает износ автомобиля, включает полный перечень повреждений, ремонтных, окрасочных и подготовительных работ.

Эксперт ООО «Независимая экспертиза РОСТО» ФИО1, допрошенный судом в качестве специалиста, поддержал свое заключение, пояснил, что в своем отчете указал ссылку на источники, из которых взяты цены запасных частей, все повреждения, имевшиеся на автомобиле истца на момент осмотра, характерны для данного ДТП, получены при столкновении с транспортным средством, эксплуатационных дефектов не было, автомобиль на осмотр был представлен в чистом виде, двигатель в хорошем состоянии. Износ рассчитывал по методике, установленной Постановлением Правительства РФ №361 от 24 мая 2010 года, расчет износа определен отдельно по кузовным элементам, по пластиковым элементам, по узлам и агрегатам. В отчете ООО «Автоконсалтинг плюс» указана задняя правая дверь, но при этом стоимость ее не рассчитана и все работы по задней правой двери не включены.

Калькуляция стоимости восстановительного ремонта ООО «Автоконсалтинг Плюс» не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер причиненного ущерба, поскольку она не учитывает скрытые повреждения автомобиля, не рассчитана стоимость задней правой двери, подлежащей замене, и весь комплекс работ по замене задней правой двери. Тем самым калькуляция не отражает реального размера ущерба, как этого требуют ст.1064 ГК РФ, п.60, 63 Правил ОСАГО.

Так как стоимость восстановительного ремонта согласно заключению ООО «Независимая экспертиза РОСТО» составляет с учетом износа <данные изъяты>. и ответчиком ООО «Росгосстрах» сумма <данные изъяты> руб. выплачена истцу, то взысканию с ООО «Росгосстрах» подлежит разница между лимитом <данные изъяты> руб. и страховым возмещением <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу указанной нормы ответственность по возмещению остальной части ущерба должна быть возложена на М.В., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты>

Расходы за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> руб., понесенные истцом (л.д.148), подлежат взысканию с ответчиков, поскольку данные расходы связаны с ДТП и являлись необходимыми для определения стоимости восстановительного ремонта. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>. от взыскиваемой суммы ущерба. Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально: с ООО «Росгосстрах» расходы по оценке <данные изъяты> руб., госпошлина <данные изъяты>., с М.В. расходы по оценке <данные изъяты> руб., госпошлина <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск М.И. к ООО «Росгосстрах», М.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании расходов по оценке ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу М.И. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты> руб., расходы на проведение оценки ущерба – <данные изъяты> руб., государственную пошлину <данные изъяты>

Взыскать с М.В. в пользу М.И. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты>., расходы на проведение оценки ущерба – <данные изъяты> руб., государственную пошлину <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2013г.

    Судья: