Решение по делу № 2-2357/2016 ~ М-1352/2016 от 18.08.2016

Дело № 2-2357/2016

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2016 года Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Золотухиной А.Б.,

при секретаре – Майер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гейнц А.В. к Рахманкулов В.И. о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Гейнц А.В. обратился в суд с иском к Рахманкулов В.И. о взыскании суммы долга по договору займа. Требования мотивировал тем, что <дата> между ним и Рахманкулов В.И. заключен договор займа, в соответствии с которым последнему переданы денежные средства в размере 54 600 рублей на срок до <дата>. В установленный договором займа срок денежные средства не возвращены. Поскольку свои обязательства по возврату долга ответчик не исполнил, просит суд взыскать с Рахманкулов В.И. сумму долга в размере 54 600 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 838 рублей.

Истец Гейнц А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Рахманкулов В.И. в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в иске; справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчик проявил злоупотребление правом, чем фактически отказался от получения судебной повестки.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.В соответствии ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата> между Гейнц А.В. и Рахманкулов В.И. заключен договор займа денег, по условиям которого последним в долг получены денежные средства в размере 54 600 рублей. Возврат суммы займа производится единовременно без выплаты процентов. Договор составлен нотариусом Козульского нотариального округа Красноярского края ФИО6(л.д. 6).

<дата> Гейнц А.В. в адрес Рахманкулов В.И. направлена претензия о возврате денежных средств (л.д. 7-8).

Поскольку до настоящего времени Рахманкулов В.И. полученные в займ денежные средства не возвратил, Гейнц А.В. обратился в суд с настоящим иском.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд исходит из того, что займодавец передает заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Принимая во внимание то, что Рахманкулов В.И. по договору займа от <дата> занял у Гейнц А.В. 54 600 рублей, однако денежные средства до настоящего времени не возвратил, суд полагает необходимым взыскать с Рахманкулов В.И. в пользу Гейнц А.В. задолженность по договору займа в размере 54 600 рублей.

Доказательств в опровержение заявленного иска Рахманкулов В.И. не представил.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гейнц А.В. заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг за оказание юридической помощи в размере 5 000 рублей, которые подтверждаются квитанцией от <дата> (л.д. 10). Суд, учитывая характер спора, требования о разумности подлежащих возмещению расходов на оказание юридической помощи, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Гейнц А.В. расходы на оказание юридической помощи в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Рахманкулов В.И. в пользу Гейнц А.В. подлежит взысканию возврат уплаченной госпошлины в сумме 1 838 рублей, уплата которой подтверждается чек-ордером от <дата> (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Гейнц А.В. к Рахманкулов В.И. о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Рахманкулов В.И. в пользу Гейнц А.В. задолженность по договору займа в размере 54 600 рублей, возместить расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 838 рублей, а всего 61 438 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Б. Золотухина