Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-557/2018 от 21.03.2018

Дело № 12-557/2018

РЕШЕНИЕ

23 апреля 2018 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Швец А.В.,

при секретаре Рекун С.А.,

с участием Васильковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильковой Елены Юрьевны на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 27 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 27 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении Василькова Е.Ю. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 01 год.

Не согласившись с указанным постановлением, Василькова Е.Ю. обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи отменить, назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством. В обоснование жалобы указала, что управление транспортным средством является ее единственным источником дохода, имеет на иждивении детей, одному из которых необходима помощь врача – мануального терапевта, находящегося в г. Благовещенске, а поскольку они проживают в с. Тамбовка, ей необходимо иметь право на управление транспортным средством.

Срок подачи жалоб не пропущен.

В судебном заседании Василькова Е.Ю. на доводах жалобы настаивала в полном объеме.

В судебное заседание иные участвующие в деле лица, уведомленные надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы судье не поступало. При таких обстоятельствах, судья определил, рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвовавших в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителей, если в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) вред причинен только имуществу, регламентированы п. 2.6.1 ПДД РФ.

В силу ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в силу части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с (ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При вынесении судебного акта по настоящему делу мировым судьей эти требования закона были выполнены.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21.02.2018 года в 16 часов 08 минут водитель Василькова Е.Ю., управляя автомобилем «NISSAN MARCH», государственный регистрационный знак В798ТТ/рус, в районе дома 156/2 по ул. Зейская г. Благовещенска Амурской области, стала участником ДТП с транспортным средством «TOYOTA WISH», государственный регистрационный знак ***, под управлением ОП, после чего, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения оставила место ДТП, участником которого она являлась. Действия Васильковой Е.Ю. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина Васильковой Е.Ю. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.02.2018 года; протоколом об административном правонарушении № 28 АП 633138 от 27.02.2018 года; рапортами инспекторов ГИБДД от 21.02.2018 года, от 22.02.2018 года; карточкой водителя; справкой о ДТП; объяснениями ОП от 21.02.2018 года; объяснениями Васильковой Е.Ю. от 22.02.2018 года; схемой места совершения правонарушения; DVD диском с видеозаписью, иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Васильковой Е.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств обоснованно признана мировым судьей достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Васильковой Е.Ю.

Доводы жалобы о том, что Василькова Е.Ю. по роду своей деятельности необходим автомобиль, имеет на детей, одному из которых необходима помощь врача – мануального терапевта, находящегося в г. Благовещенске, а поскольку они проживают в с. Тамбовка, ей необходимо иметь право на управление транспортным средством, не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку, указанные обстоятельства, сами по себе, не являются препятствием для применения к ней административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Как усматривается из обжалуемого судебного постановления, мировой судья назначил Васильковой Е.Ю. минимально возможный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, административное наказание Васильковой Е.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновной, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности виновной. В этой связи, а также в отсутствие жалобы второго участника ДТП на мягкость назначенного наказания, не имеется оснований для применения более сурового наказания, чем назначено Васильковой Е.Ю.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 27 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Васильковой Елены Юрьевны оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и в срок, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда А.В. Швец