Приговор по делу № 1-21/2020 (1-210/2019;) от 27.12.2019

                                                               ПРИГОВОР                                      Дело 1-21-20г.

                                                Именем Российской Федерации

г. Балей                                                                                                        04 февраля 2020 года

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Филипповой И.С.

при секретаре Мартюшовой Т.А.

с участием государственного обвинителя Липендина В.И.

защитника Говорина П.С.

подсудимого Сафронова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

              Сафронова Данилы Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

                                                                УСТАНОВИЛ:

Сафронов Д.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период с 06.09.2019 по 10.09.2019 в утреннее время у Сафронова Д.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1 Сразу же после этого, в период с 06.09.2019 по 10.09.2019 в утреннее время, Сафронов Д.В., реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1, умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, из ограды <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед, стоимостью 5 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Удерживая похищенное имущество при себе, Сафронов Д.В. с места преступления скрылся, тем самым присвоив и распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Сафронов Д.В. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 5 500 рублей.

          Подсудимый Сафронов Д.В. при ознакомлении в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу, указав на добровольность заявленного ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий постановления такого приговора, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наиболее строго вида наказания за совершенное им преступление; не возможность обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам дела.

            В судебном заседании подсудимый Сафронов Д.В. заявил ходатайство о принятии судебного решения по уголовному делу в порядке особого производства в присутствии защитника, согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая квалификацию содеянного, пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ему понятны.

        Защитник Говорин П.С. поддержал ходатайство своего подзащитного.             Потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Значение и условия проведения судебного разбирательства в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

        Государственный обвинитель Липендин В.И. считает возможным принять судебное решение без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый виновным себя признал полностью.

    Заслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности признаются достаточными для рассмотрения дела. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, иных препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ.

Действия Сафронова Данилы Владимировича    суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей.

      Поведение Сафронова Д.В. в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных об имеющихся у него заболеваниях не позволяют суду сомневаться в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При избрании вида и размера наказания Сафронову Д.В. в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, поведение до и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

              Как личность Сафронов Д.В. характеризуется удовлетворительно, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести ; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. №).

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд принимает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в закреплении процессуальных доказательств-проверке показаний на месте, <данные изъяты>.

    Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

     Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Установленные по уголовному делу фактические обстоятельства совершенного Сафроновым Д.В. преступления и степень общественной опасности данного преступления исключают возможность применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

                     Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личность виновного, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Сафронова Д.В. и условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить наказание Сафронову Д.В. в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

         Судебные издержки, связанные с участием защитника Говорина П.С.    подлежат взысканию за счет средств Федерального бюджета в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения Сафронову Д.В. следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-308,316 УПК РФ, суд

                                                             П Р И Г О В О Р И Л :

          Сафронова Данилу Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% в доход государства.

           На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год.

       Обязать Сафронова Д.В. : 1. В течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в государственный специализированный орган осуществляющий контроль за условно-осужденными. 2. Не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 3. Не совершать административных правонарушений.

           После вступления приговора в законную силу Сафронову Д.В. меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

            Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда в сумме 1875 рублей возместить из средств Федерального бюджета РФ.

                   Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в случае получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный так же вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трёх суток со дня вынесения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий по делу. Судья-                                        Филиппова И.С.