Решение по делу № 12-719/2017 от 13.11.2017

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Балашихинского городского суда <адрес> Паршин Е.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст.

    КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В настоящей жалобе ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное, поскольку в результате проведенной проверки должностным лицом установлен факт не выполнения предписаний по 26 земельным участкам, в связи с чем, проверка проведена в отношении одного физического лица и имеет место быть одно административное правонарушение, в связи с чем, все дела в отношении ФИО2 должны быть на основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ соединены в одно производство с вынесением одного постановления по делу.

ФИО2 в Балашихинский городской суд <адрес> на рассмотрение жалобы не явилась, однако, как следует из материалов дела, уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем, у суда имеются законные основания для рассмотрения дела в отсутствие ФИО2 - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд считает постановление и. о. мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, законным и обоснованным.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО2 не выполнила в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ предписание ст. государственного инспектора отдела <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований законодательства, а именно: ликвидировать зарастание сорной травянистой и древесно - кустарниковой растительности земельного участка с кадастровым номером №,    относящегося к    категории земель

        сельскохозяйственного    назначения,    общей площадью 40,5 га,

    расположенного по адресу: <адрес>, использовать земельный участок для сельскохозяйственного    производства, способами, обеспечивающими,

воспроизводство плодородия почв.

        Указанными действиями    ФИО2    не выполнила в

установленный срок предписание территориального органа федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 25 ст.

    КоАП РФ.

    Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены доказательствами:    протоколом об

административном правонарушении, составленным в отношении ФИО2 # Ю.С. (л.д. 2), предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в отношении ФИО2 об устранении допущенных ею нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8), распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ФИО2 с целью контроля выполнения ранее вынесенного в отношении ФИО2 предписания (л.д. 11-13), выпиской из ЕГРН, согласно которой земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО2 (л.д. 14-17), протоколом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19), актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ФИО2 ранее вынесенное в отношении нее предписание об устранении допущенных нарушений, не выполнила (л.д. 23-24).

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным.

Достоверность и допустимость исследованных в судебном заседании доказательств сомнений у суда не вызывает, документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в необходимых случаях с участием понятых, о чем свидетельствуют их подписи в составленных документах.

При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Таким образом, оценив представленные доказательства, всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Мировым судьей квалификация действиям ФИО2 дана правильно, с учетом оценки всех исследованных в судебном заседании доказательств, доводов ФИО2, а поэтому ссылка заявителя о том, что мировой судья рассмотрел дело не всесторонне и необъективно, необоснованна.

Оснований для соединения административных дел в отношении ФИО2 в одно производство,"и назначения ей наказания в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, суд не усматривает. Кроме того, данные доводы были предметом исследования при рассмотрении дела в мировом суде и им дана надлежащая оценка.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут за собой отмену судебного постановления.

Существенных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, при производстве по делу не допущено.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 25 ст.

    КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 25 ░░. 19.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░    ░░░░░░ ░.░.