Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9289/2013 ~ Материалы дела от 11.07.2013

          2-9289/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 августа 2013 года                                        г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Мизюлина Е.В.

при секретаре Кузнецовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к САА о взыскании денежных средств по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к САА о взыскании денежных средств по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 782 рубля 96 копеек, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 413 рублей 49 копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита. Заявление о предоставлении потребительского кредита является офертой на заключение договора о выпуске и обслуживании кредитной карты. Ответчик заполнил, подписал заявление и своей подписью подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по выпуску банковской карты, он ознакомлен, полностью согласен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банка и Тарифами по кредитным картам Банка. Истец выпустил и направил ответчику карту, предоставив ему кредитный лимит в размере 74 000 рублей. Ответчик активировал карту и совершал операции по ней, что подтверждается расчетом задолженности. Согласно п.8.2.2 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт истца, клиент обязан исполнять в безусловном порядке все обязательства перед Банком, вытекающие из Договора о карте. Обязательный платеж, не погашенный до даты платежа, считается просроченным. Согласно представленному расчету задолженности по договору о карте, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 782 рубля 96 копеек.

Представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 35).

Ответчик САА в судебное заседание не явился, извещался (л.д.32).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

      В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 21.01.2011 года ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 10,11).

Заявление о предоставлении потребительского кредита является офертой на заключение договора о выпуске и обслуживании кредитной карты. Ответчик заполнил, подписал заявление и своей подписью подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по выпуску банковской карты, он ознакомлен, полностью согласен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банка и Тарифами по кредитным картам Банка.

В исковом заявлении истец указывает, что выпустил и направил ответчику карту, предоставив ему кредитный лимит в размере 74 000 рублей. Ответчик активировал карту и совершал операции по ней, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 15-28).

Согласно п.8.2.2 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт истца, клиент обязан исполнять в безусловном порядке все обязательства перед Банком, вытекающие из Договора о карте. Обязательный платеж, не погашенный до даты платежа, считается просроченным. Согласно представленному расчету задолженности по договору о карте, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 09.04.2013 года составляет 73 782 рубля 96 копеек, которая состоит из: текущий долг по кредиту - 46 762 рубля 39 копеек; срочные проценты на сумму основного долга - 484 рубля 82 копейки; долг по погашению кредита 16 954 рубля 92 копейки; неуплаченные в срок проценты 8 217 рублей 54 копейки; проценты на просроченную задолженность 894 рубля 79 копеек; долг по уплате комиссии 468 рублей 50 копеек.

У суда нет оснований не доверять данному расчету, наличие задолженности в меньшем размере суду ответчиком не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены условия по кредитной карте, суд пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика денежных средств по кредитной карте в размере 73 782 рубля 96 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Материалами дела подтверждается, что истец при подаче в суд искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 1206 рублей 74 копейки и 1206 рублей 74 копеек (л.д. 8, 9).

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 2 413 рублей 49 копеек.

     Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» к САА о взыскании денежных средств по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с САА в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 782 рубля 96 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2 413 рублей 49 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                   Е.В. Мизюлин