Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-898/2013 (2-4924/2012;) ~ М-4149/2012 от 28.09.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2013 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Пономаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заинтересованного лица о прекращении производства по гражданскому, -

установил:

Машинистова Е.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в котором просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Казакова Д.В. о прекращении исполнительного производства <номер> от <дата>(л.д. 15-17).В обоснование заявления ссылается на незаконность и необоснованность вынесенного постановления.

В суд поступило ходатайство Раменского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области о прекращении производства по данному делу, в связи с тем, что оспариваемое постановление отменено и.о. начальника отдела <дата> (л.д. 30).

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу п.3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Московский областной суд в «Бюллетене судебной практики Московского областного суда по уголовным и гражданским делам за 2004г.» от 13.05.2005г. разъяснил, что из смысла ст. 13 ГК РФ и ст. 251, 253 ГПК РФ следует, что предметом обжалования в суде могут являться только те акты нормативного характера, которые, по мнению заявителя, влекут нарушение его прав на момент рассмотрения его требований в суде, поэтому дела о признании незаконными уже утративших силу или принятых, но официально не опубликованных нормативных актов органов государственной или муниципальной власти рассмотрению в суде не подлежат, а производство по делам, принятым к производству, подлежат прекращению судом по правилам п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Поскольку рассмотрение заявлений об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) осуществляется также в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заявителем постановление судебного пристава-исполнителя Казакова Д.В. о прекращении исполнительного производства <номер> от <дата> (л.д.18), которое отменено постановлением и.о. начальника отдела от <дата> (л.д. 31), само по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не является, и следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителей повлечь не может, в связи с чем, в силу п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-898/13- прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение 15 дней.

Федеральный судья