Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-191/2022 (2-1934/2021;) от 25.11.2021

Дело № 2-191/2022

УИД 25RS0003-01-2021-002550-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 28 января 2022 год

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ю.А. Акмурзиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баталовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ПАВ о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ПАВ о взыскании материального ущерба в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований, что 26 сентября 2020 г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «NissanAlmera» государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Водитель автомобиля «NissanAlmera», государственный регистрационный знак №, ПАВ нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу страхователя истца. В соответствии со сведениями Российского Союза Автостраховщиков, риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 141931,50 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба 141931,50 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4038,63 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 настоящего Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 26.09.2020 г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины NISSANALMERA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомашины NISSANALMERA, государственный регистрационный знак № под управлением ПАВ, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству NISSANALMERA, государственный регистрационный знак №

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 26.09.2020 г. ПАВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, по факту того, что 26.09.2020 в 14-40 часов по адресу: <адрес>, водитель ПАВ управлял автомобилем NISSANALMERA не выдержал безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, чем нарушил п. 9.10 ПДД.

Таким образом, установлено, что по вине водителя транспортного средства марки NISSANALMERA, государственный регистрационный знак №, ПАВ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству NISSANALMERA, государственный регистрационный знак №, был причинен материальный ущерб.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ФИО1 заключен договор страхования «АВТО-Стандарт» (страховой полис № от 01.09.2020) транспортного средства NISSANALMERA, государственный регистрационный знак № со сроком действия с 05.09.2020 г. по 04.09.2021 г. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указана ФИО1

АО «СОГАЗ», признав случай страховым, 14 декабря 2017 года оплатило за ремонт поврежденного транспортного средства потерпевшегов счет выплаты страхового возмещения сумму в размере 141931,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от 20.01.2021 г.

Вместе с тем, гражданская ответственность владельца автомобиля NISSANALMERA, государственный регистрационный знак № ПАВ не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, у истца, после выплаты страхового возмещения, возникло право требовать с причинителя вреда, в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты, в силу ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Какие-либо нормы, исключающие возможность осуществления выплаты убытков в порядке регресса в спорной ситуации, в законе отсутствуют.

При таких обстоятельствах, с ПАВ в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию в порядке регресса сумма страхового возмещения в размере 141931,50 рубль.

Кроме того, с ответчика, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4038,63 рублей, согласно платежному поручению № от 21.05.2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ПАВ о взыскании материального ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ПАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 141931,50 рубль, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4038,63 рублей, всего взыскать 145970,13 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края.

Судья Ю.А. Акмурзина

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2022