Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-497/2016 ~ М-489/2016 от 01.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2016 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Пушкарь Н.А.,

при секретаре Тимашковой Ю.С.,

с участием представителя истцов Кульпина Р.Ю., Смолянинова О.А., по доверенности Позднякова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-497/2016 по иску Кульпина Р.Ю., Смолянинова О.А. к Соболевой А.В. о взыскании суммы долга, процентов, неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

Кульпин Р.Ю., Смолянинов О.А. обратились в суд с иском к Соболевой А.В. о взыскании, процентов, неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указали, что дата года между истцами и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с п.1.4 которого заемщик выплачивает займодавцам <...> рублей в качестве процентов за пользование суммой займа, не позднее первого числа каждого месяца, до полного возврата суммы займа, полученной ответчиком от истцов в равных долях, что подтверждается распиской. дата года в адрес ответчика было направлено требование о ликвидации возникшей задолженности по оплате процентов. На дату дата года имеется просрочка по оплате процентов за период с дата года до настоящего времени <...> день, то есть <...> невнесенных платежа: дата года, дата года, дата года. Сумма долга по внесению процентов составляет <...> рублей. В соответствии с п.4.1 договора займа, сумма займа составляет <...> рублей. Неустойка составляет <...> рублей <...><...> В соответствии с п.4.2 договора займа, в случае просрочки ежемесячной уплаты процентов по договору более чем на три месяца займодавцы имеют право обратиться в суд с требованием о взыскании суммы займа, процентов, штрафа и неустойки, а также обращении взыскания на недвижимое имущество.

Просят суд взыскать с ответчика Соболевой А.В. в их пользу в равных долях денежные средства в размере <...> рублей, по <...> рублей в пользу каждого; неустойку в размере <...> рублей по <...> рублей в пользу каждого; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей по <...> рублей в пользу каждого.

В судебном заседании дата года от представителя истцов Кульпина Р.Ю., Смолянинова О.А., поступило уточненное исковое заявление в котором он просит суд взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях денежные средства – сумму займа в размере <...> рублей, по <...> рублей в пользу каждого; проценты по оплате долга в сумме <...> рублей, по <...> рублей в пользу каждого; неустойку в сумме <...> рублей по <...> рублей в пользу каждого; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей, по <...> рублей в пользу каждого; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение жилое, площадью <...> кв.м., этаж:<...>, адрес (местонахождения) объекта: <адрес>, кадастровый номер: №, установив начальную продажную стоимость в размере <...> рублей, согласно отчету ЗАО «С.» №; взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы по оплате стоимости отчета в размере <...> рублей, по <...> рублей в пользу каждого.

Истец Кульпин Р.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует его подпись в расписке о получении судебной повестки. Представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Позднякова Д.А. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец Смолянинов О.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует его подпись в расписке о получении судебной повестки. Представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Позднякова Д.А. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истцов Кульпина Р.Ю., Смолянинова О.А. по доверенности Поздняков Д.А. в судебном заседании уточненные исковые требований истцов поддержал по изложенным в них основаниям, просил удовлетворить. Пояснил, что в исковом заявлении допущена техническая ошибка и просит считать период образовавшейся задолженности не с дата года, как указано в исковом заявлении, а со дата года по дата года – <...> дней. Пояснил, что на момент рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Соболева А.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением о вручении по месту регистрации и по месту фактического проживания в соответствии с требованиями ст.ст.113-116 ГПК РФ. Почтовые отправления вернулись с отметкой истек срок хранения и квартира продана. Телеграфное уведомление ответчику не доставлено, так как квартира закрыта, адресат за телеграммой не является.

Согласно справке Отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы Рязанской области от дата года, Соболева А.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

О причинах неявки ответчик Соболева А.В. не сообщила, не просила дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в ее отсутствие ходатайств не заявляла. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование не представила.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчик Соболева А.В. имела реальную возможность реализовать свое право на участие в судебном заседании, однако уклонилась от участия в судебном разбирательстве дела. При отсутствии документов, подтверждающих невозможность явки ответчика, суд усматривает в ее действиях злоупотребление правом. Принимая во внимание положения ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право каждого на рассмотрение его дела судом в разумный срок, а также ч.3 ст.17 Конституции РФ и статей 35 и 119 ГПК РФ, запрещающих злоупотребление процессуальными правами, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика Соболевой А.В., считая ее извещенной.

Учитывая мнение истцов, не возражавших против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а также то обстоятельство, что ответчик о месте, дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ вынесено определение.

Выслушав представителя истцов Кульпина Р.Ю., Смолянинова О.А. по доверенности Позднякова Д.А., изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что дата года между Кульпиным Р.Ю., Смоляниновым О.А. и Соболевой А.В. был заключен договор займа. Из пункта 1.2 договора усматривается, что сумма займа составляет <...> рублей. Согласно п.2.1 договора, срок возврата указан до дата года. В соответствии с п.2.2 заемщик оставляет за собой право досрочного возврата суммы займа. В этом случае проценты за пользование суммой займа исчисляются исходя из фактического времени пользования займом.

дата года денежная сумма в размере <...> рублей Соболевой А.В. была получена по <...> рублей в равных долях от Кульпина Р.Ю. и Смолянинова О.А., что подтверждается письменной распиской Соболевой А.В.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

На основании ч.2 ст.812 ГК РФ, если договор займа совершен в письменной форме (ст.808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.

Согласно, имеющимся в материалах дела квитанциям от дата года истцами Кульпиным Р.Ю., Смоляниновым О.А. ответчику Соболевой А.В. направлено требование о ликвидации задолженности по оплате процентов, а также неустойки по договору займа от дата года в течение трех дней с момента получения требования.

Соболевой А.В. указанное требование получено дата года, о чем свидетельствует ее подпись в уведомлении о вручении.

Сведений о том, что денежные средства были Соболевой А.В. возвращены, в материалах дела не имеется.

С учетом того, что денежные средства истцу не возвращены, в соответствии с положениями статей 809-811, 395 ГК РФ, к лицу, получившему заем, в соответствии с условиями договора, подлежат начислению проценты за проценты за пользование чужими денежными средствами.

Из содержания п.1.4 договора займа усматривается, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает <...>% ежемесячно (<...>% годовых) от суммы займа, что составляет <...> рублей, по <...> рублей в пользу каждого из займодавцев соответственно, до полного возврата займодавцам суммы займа, не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным. Уплата процентов за первый месяц пользования суммой займа устанавливается не позднее дата года.

Со своими правами и обязанностями Соболева А.В. была ознакомлена в момент подписания договора, что подтверждается её подписью в договоре займа от дата года.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении оспариваемого договора займа были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Данный договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.807 ГК Российской Федерации.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Доказательств, опровергающих этот факт, ответчиком представлено не было.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что заключенный между Кульпиным Р.Ю., Смоляниновым О.А. и Соболевой А.В. договор займа по форме и содержанию отвечает законным требованиям.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные сторонами доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности, суд считает установленным, что дата года между Кульпиным Р.Ю., Смоляниновым О.А. и ответчиком Соболевой А.В. был заключен договор займа, отвечающий по форме требованиям ст.ст.807, 808 ГК РФ, по условиям которого истец – займодавец передал ответчику – заемщику деньги в размере <...> рублей с уплатой <...>% ежемесячно за пользование суммой займа.

На момент вынесения решения судом ответчиком указанная задолженность не выплачена истцу, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания процентов за период со дата года по дата года в размере <...>% ежемесячно (<...>%) годовых.

Расчет, представленный истцом, суд проверил и находит его математически верным и правильным как в части подсчета дней просрочки, так и в части размера подлежащей к выплате сумме ежемесячных платежей.

В соответствии с п.4.1 договора займа, в случае просрочки возврата суммы займа, а также уплаты процентов, указанных в п.1.4 договора на <...> календарных дней, заемщик уплачивает займодавцам неустойку в размере <...> % от суммы займа, за каждый день просрочки, а также штраф в размере <...>% от суммы займа.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На момент вынесения решения судом ответчиком указанная задолженность не выплачена истцами, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости применения к ответчику штрафной санкции за ненадлежащее выполнение условий договора в виде пени в размере <...>% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства и взысканию пени за период со дата года по дата года.

Расчет, представленный истцами, суд проверил и находит его математически верным и правильным как в части подсчета дней просрочки, так и в части размера подлежащей к выплате сумме ежемесячных платежей.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает, стороной ответчика такое ходатайство, с учетом разъяснения судом права и оснований его заявления, суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Соболевой А.В. долга по договору займа в сумме <...> рублей, по <...> рублей в пользу каждого из истцов; проценты по оплате долга в сумме <...> рублей, по <...> рублей в пользу каждого из истцов; неустойку в сумме <...> рублей по <...> рублей в пользу каждого из истцов.

Разрешая требования истцов об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, назначение жилое, площадью <...> кв.м., этаж:<...>, адрес (местонахождения) объекта: <адрес>, кадастровый номер: №, с установлением начальной продажной стоимости в размере <...> рублей, согласно отчету ЗАО «С.» №, суд приходит к следующему.

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

<...> года между Кульпиным Р.Ю., Смоляниновым О.А. и Соболевой А.В. заключен договор залога имущества. В соответствии с п.1.1 договора залога залогодержатели принимают, а залогодатель передает в обеспечение возврата денежных средств, по договору займа от дата года, заключенному между Кульпиным Р.Ю., Смоляниновым О.А. и Соболевой А.В. в г.Туле на <...> рублей со сроком возврата до дата года квартиру, назначение: жилое, площадью <...> кв.м., этаж <...>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер: №, принадлежащую заемщику (залогодателю) на праве собственности.

Согласно п.1.2 договора залога, стоимость вышеуказанного недвижимого имущества стороны определили в размере <...> рублей.

В соответствии с п.2.4 договора залога имущества, залогодержатели без дополнительного согласования приобретают право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, либо когда залогодержатели вправе осуществлять взыскание ранее.

Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от дата года, усматривается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Соболевой А.В. с ипотекой. Лица в пользу которых установлено ограничение (обременение) – Кульпин Р.Ю., Смолянинов О.А.

Согласно представленного истцами отчета № об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость квартиры на дату оценки составляет <...> рублей.

Поскольку обязательства должником не исполнены, суд считает возможным, на основании п.2 ст.348 ГК РФ удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет залога квартиру, назначение: жилое, площадью <...> кв.м., этаж <...>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер: №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <...> рублей, которую суд считает необходимым определить, исходя из суммы, указанной в отчете ЗАО «С.» №.

В силу положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

За составление отчета истцами было потрачено <...> рублей, что подтверждается квитанцией № от дата года. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Соболевой А.В. в пользу истцов Кульпина Р.Ю., Смолянинова О.А. по <...> рублей в пользу каждого.

Судебные расходы состоят в соответствии со ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт уплаты государственной пошлины представителем истцов Поздняковым Д.А. подтверждается квитанцией от дата года и от дата года, поэтому требование о взыскании государственной пошлины с ответчика Соболевой А.В., с учетом положений ст.98 ГПК РФ в сумме <...> рублей по <...> в пользу каждого из истцов, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кульпина Р.Ю., Смолянинова О.А. к Соболевой А.В. о взыскании суммы долга, процентов, неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Соболевой А.В. в пользу Кульпина Р.Ю,, Смолянинова О.А. в размере <...> рублей, по <...>) рублей в пользу каждого из истцов, проценты по оплате долга в сумме <...>) рублей, по <...>) рублей в пользу каждого; неустойку в сумме <...> рублей по <...> рублей в пользу каждого; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей, по <...> рублей в пользу каждого из истцов; расходы по оплате стоимости отчета в размере <...> рублей, по <...> рублей в пользу каждого из истцов.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение жилое, площадью <...> кв.м., этаж:<...>, адрес (местонахождения) объекта: <адрес>, кадастровый номер: №, установив начальную продажную стоимость в размере <...> рублей, согласно отчету ЗАО «С.» №.

Копию заочного решения выслать ответчику Соболевой А.В. с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Привокзальный районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд в апелляционном порядке через Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Дата принятия судом решения в окончательной форме 22 апреля 2016 года.

Судья