Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-982/2013 ~ М-892/2013 от 07.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                          11 июля 2013 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радичева КА к межмуниципальному отделу ОВД России «Шатурский, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Московской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением в административной ответственности,

у с т а н о в и л :

Радичев К.А. обратился в суд с иском о компенсации морального вреда в размере 51000 рублей. В обоснование требований указал, что моральный вред причинен в результате незаконного привлечения его к административной ответственности в виде штрафа.

В судебное заседание Радичев К.А. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 9,10). Об уважительных причинах не явки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Суд с учетом положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчиков Министерства финансов РФ, УФК по Московской области в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Представив письменные возражения по существу заявленных требований, просят в удовлетворении иска отказать.

Представитель МО МВД России «Шатурский в судебное заедание не явился. В письменном отзыве по существу исковых требований, просит в удовлетворении иска отказать и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель МВД РФ в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Его не явка не является препятствием к рассмотрению спора.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из дела следует и судом установлено, что Радичев К.А. привлекался к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21, 19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа. Решениями Шатурского городского суда постановления по делу об административном правонарушении в отношении Радичева К.А. отменялись, а производство по делу прекращалось (л.д. 20-26).

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 (в редакции Постановления N 23 от 11.11.2008 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как выше указывалось судом, Радичев К.А. незаконно привлекался к административной ответственности в виде штрафа. Мера административного наказания в виде административного ареста к нему не применялась. Следовательно, нарушений каких-либо нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, судом не установлено. Соответствующих надлежащих доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как видно из дела, при подаче искового заявления Радичев К.А. ходатайствовал об отсрочке оплаты государственной пошлины, в виду чего таковая им не оплачивалась.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ при отказе в иске, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета.

Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, то с него в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Радичева КА о компенсации морального вреда в размере 51000 рублей - отказать.

Взыскать с Радичева КА в доход государства государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца.

Судья                                                    Ю.С. Давыдова