Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-151/2021 от 28.01.2021

Дело №

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> /дата/

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

при секретаре Тишаевой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Леоновой Ж.Б.,

защитника – адвоката Зариповой Т.С.,

подсудимого Петров,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Петров, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Петров совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 3-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, Петров признан виновным в совершении и административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянении, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Кроме того, на основании постановления мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района <адрес> от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, Петров признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Кроме того, приговором Заельцовского районного суда <адрес> от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, Петров осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, то есть за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

/дата/ около 13 часов 00 минут у Петров, находящегося на <адрес> (точный адрес дознанием не установлен) в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем. Реализуя возникший преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в стоянии опьянения, имеющим судимость за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянении, повлекшее по неосторожности смерть человека, Петров /дата/, находясь в указанное время в указанном месте, сел на водительское место автомобиля марки № регион, завел двигатель автомобиля и начал двигаться, управляя указанным автомобилем.

В пути следования /дата/ около 13 часов 30 минут у <адрес> Петров был задержан сотрудниками <адрес> которые выявили у Петров признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Петров находится в состоянии опьянения /дата/ в 13 часов 30 минут сотрудниками <адрес> Петров был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, на что последний ответил отказом. Так же Петров было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что последний ответил отказом. Согласно ч.2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требовании уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Петров вину в указанном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им ранее ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства разъяснены, и он их осознает.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в материалах дела. Условия главы 40 УПК РФ соблюдены, преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а потому суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Петров суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Петров суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести,

влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи,

личность подсудимого, который на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно,

смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд, в силу ст. 61 УК РФ, признаёт полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (учитывая его показания в ходе дознания), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (отца и матери), оказание помощи родителям и сыну.

    Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств смягчающими наказание, суд не усматривает.

     Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, суд признает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст.264.1 УК РФ. Применение к нему вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее эффективным для восстановления социальной справедливости, возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, активную защиту в выбранной позиции, в отсутствие сведений о нарушении психики суд, не усматривает оснований для признания Петров невменяемым.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвоката в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Петров признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения Петров- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную оставить прежней, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвоката отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья:                                                       Захарова Е.А.