Приговор по делу № 1-779/2020 от 30.11.2020

Дело № 1-779/2020                                КОПИЯ

59RS0011-01-2020-006362-68                

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Березники Пермский край                 22 декабря 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Жаровой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лытенковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Березники Пермского края Старцева В.А.,

подсудимого Шульги Д.О.,

защитника Шакировой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шульги Д.О., .....несудимого,

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шульга Д,О., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка №..... от ....., находясь в состоянии алкогольного опьянения, и осознавая это, в период времени с 03.00 часов до 03.05 часов ..... управлял транспортным средством – «.....» с государственным регистрационным знаком ..... ..... регион, передвигаясь на данном автомобиле по автодорогам ..... от ..... до ....., где ..... в 03.05 часов был задержан сотрудниками полиции и отстранен от управления данным транспортным средством.

..... в 03 час. 24 мин. по адресу: ..... в ходе освидетельствования на состояние опьянения, у Шульги установлено состояние алкогольного опьянения, а именно: наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в размере 1,03 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Шульга Д.О. вину, в предъявленном ему обвинении, признал полностью, подтвердил заявленное после консультации с защитником, до назначения судебного заседания, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства,осознавая сущность и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Шакирова Р.Р. поддержала ходатайство Шульги Д.О. орассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Старцев В.А. полагал возможнымрассмотреть дело в соответствии с главой 40 УПК РФ.

    Действия подсудимого Шульги Д.О. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шульги Д.О., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, выраженное, в том числе, в объяснении об обстоятельствах совершения преступления /л.д. 21/; .....

Вместе с тем, объяснение подсудимого суд не признает явкой с повинной и(или) активным способствованием раскрытию и расследованию преступления в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку они даны Шульгой Д.О., в связи с опросом его сотрудниками полиции за совершение преступления при очевидных обстоятельствах.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шульге Д.О., не установлено.

Шульга Д.О. не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит; имеет постоянное место регистрации, жительства, где характеризуется удовлетворительно, временные заработки (л.д.46-63).При назначении вида наказания подсудимому Шульге Д.О. суд, принимая во внимание положения ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; состояние здоровья, личность подсудимого; смягчающие наказание обстоятельства;влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и считает, что наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания. Иной вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения норм ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку назначается наказание, не связанное с лишением свободы; смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность виновного, назначение наказания в виде штрафа, а также освобождение Шульги Д.О. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, предусмотренного ст.76.2 УКРФ, нецелесообразно ввиду его материального положения.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Шульгой преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Учитывая данные личности виновного, оснований для неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, или назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

    Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела (л.д.42,43).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Шульги Д.О. следует оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении (л.д.44,45).

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 2 875 рублей 00 копеек, понесенные в ходе дознания в качестве оплаты труда адвоката Шакировой А.Р. по назначению, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства (л.д.75).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Шульгу Д.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Шульги Д.О. оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 2 875 рублей 00 копеек возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок, установленный для обжалования приговора.

Председательствующий /подпись/

Копия верна. Судья Г.Ю. Жарова