Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1794/2015 ~ М-1357/2015 от 07.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский

Свердловской области 06 октября 2015 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.

при секретаре Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1794/2014 по иску «Сетелем Банк» ООО к Карпову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

«Сетелем Банк» ООО (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Карпову А.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме <*****> (сумма основного долга – <*****> проценты на просроченную часть основного долга – <*****> обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <*****> идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов. Истец также просит установить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля <*****> в размере <*****> В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от (дата) в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <*****> на срок <*****> месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере <*****> годовых от суммы кредита, а заемщик принял на себя обязанность возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. (дата) КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <*****> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – заемщиков от несчастных случаев от (дата) заключенному между заемщиком и ООО «Страховая компания «Кардиф», оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от (дата) в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между сторонами был заключен договор о залоге автотранспортного средства № в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство <*****> идентификационный номер №. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил заемщику кредит в согласованном размере. В нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств, требований ст.ст. 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. В связи с этим ответчику начислялись штрафные санкции за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 807, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, представителем истца Кувшиновой Н.А., действующей на основании доверенности, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Карпов А.С. исковые требования Банка признал частично. Не оспаривая факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество просил отказать, пояснив, что автомобиль <*****> является его единственным транспортным средством, в котором ответчик нуждается.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:

Из материалов дела следует, что (дата) между Банком и Карповым А.С. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику Карпову А.С. кредит на приобретение автомобиля марки <*****> в сумме <*****> кредит на оплату страховой премии по договору имущественного страхования транспортного средства – <*****> кредит на внесение платы за подключение к программе коллективного добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков «Сетелем Банк» ООО в сумме <*****>. Процентная ставка по кредиту составляет <*****> Кредит предоставлен на срок до (дата) Условиями кредитного договора предусмотрено внесение <*****> числа каждого месяца платежа в размере <*****> в счет погашения задолженности по кредитному договору. Условиями договора также предусмотрено начисление неустойки за нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору: <*****>. если сумма просрочки платежа меньше или равна <*****> <*****> от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее: <*****> за первый месяц просрочки; <*****> за второй месяц просрочки и <*****> за третий и последующий месяцы просрочки; если сумма просрочки платежа больше <*****>

Обязательства заемщика Карпова А.С. по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства - автомобиля <*****> идентификационный номер № на основании договора от (дата)

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 названной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст.ст. 809, 810 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре, а также право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям).

Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Из имеющейся в материалах дела выписки по лицевому счету заемщика следует, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, поскольку неоднократно допускались просрочки платежей по кредитному договору, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. Из объяснений Карпова А.С. следует, что в связи с отсутствием постоянного дохода платежи по кредитному договору в (дата) вообще не вносились.

В соответствии с п.4.3.7 кредитного договора Банк вправе потребовать полного или частичного досрочного исполнения клиентом обязательств по договору путем предъявления соответствующего письменного требования в случае однократного нарушения клиентом установленных договором сроков осуществления ежемесячного платежа.

Учитывая, что ответчик неоднократно допускал просрочку платежей по кредитному договору, Банк на основании вышеприведенных норм закона и положений кредитного договора обоснованно требует от заемщика возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов. Данное требование не исполнено и подлежит удовлетворению в принудительном порядке путем взыскания с ответчика в силу ст.ст. 309, 330, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных положений кредитного договора задолженности по кредитному договору.

При этом суд соглашается с правильностью расчета сумм задолженности по кредитному договору, представленного истцом в материалы дела.

Одновременно суд учитывает, что зачисление ответчиком платежей, поступающих от Карпова А.С., при недостаточности вносимой суммы, полностью соответствует положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Судом установлено, что (дата) между Банком и Карповым А.С. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля <*****> идентификационный номер №.

Заемщиком было допущено нарушение обязательств по кредитному договору, что установлено в ходе судебного разбирательства по делу, размер долга Карпова А.С. составляет <*****>

Из материалов дела, в том числе, расчета размера задолженности по кредитному договору, выписки по лицевому счету следует, что заемщиком было допущено более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению в суд, нарушение срока внесения платежа по кредитному договору, что свидетельствует о законности и обоснованности требований Банка по обращению взыскания на предмет залога.

В соответствии с п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Вследствие изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что спора между сторонами о размере начальной продажной стоимости имущества не имеется, ответчик в судебном заседании не оспаривал величину начальной продажной стоимости автомобиля, указанную истцом в исковом заявлении, суд приходит к выводу о необходимости определения начальной продажной цены автомобиля марки <*****> идентификационный номер № в размере <*****>

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в сумме <*****>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к Карпову А.С. удовлетворить. Взыскать с Карпова А.С. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору от (дата) в сумме в сумме <*****> в том числе, сумму основного долга в размере <*****>, проценты за пользование кредитом в размере <*****>, в возмещение судебных расходов <*****>, а всего взыскать <*****>

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Карпову А.С., по договору залога от (дата) – автомобиль <*****> идентификационный номер <*****>, кузов <*****>, (дата) выпуска, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в размере <*****>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска – Уральского Свердловской области.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья Н.В. Попкова

Решение изготовлено в окончательной форме (дата).