Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1027/2017 ~ М-161/2017 от 11.01.2017

      Дело № 2-1027/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.03.2017г.

Подольский горсуд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУП МО «Мострансавто» о признании незаконными и отмене протокола заседания квалификационной комиссии, приказа, дополнительного соглашения,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Автоколонне 1788 о признании незаконными и отмене протокола № заседания квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ., приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительного соглашения №-д к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ., требования мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. работает водителем автобуса в Автоколонне 1788 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ при выполнении им должностных обязанностей произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автобусу были причинены технические повреждения. Протоколом заседания квалификационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. ему была понижена классность до второго класса сроком на 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ. был издан приказ №-л о понижении классности и ДД.ММ.ГГГГ. составлено дополнительное соглашение к трудовому договору, которым в трудовой договор внесены изменения, устанавливающие пониженный класс на 6 месяцев. Полагает, что данные протокол заседания квалификационной комиссии, приказ и дополнительное соглашение незаконны, так как работодатель не учел то обстоятельство, что имело место однократное нарушение ПДД.

В судебном заседании произведена замена ненадлежащего ответчика Автоколонны 1788 на ГУП МО «Мострансавто».

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик представитель по доверенности в судебное заседание явился, иск не признал, поддержал письменный отзыв.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. работает водителем первого класса в Автоколонне 1788 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ. при исполнении трудовых обязанностей ФИО1 в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации допустил наезд на транспортное средство, в результате чего автобусу были причинены технические повреждения. (л.д.63-67).

Приказом N 1221-л ФИО1 понижена классность водителя с 1 на 2 класс на основании решения квалификационной комиссии от 23.12.2016г. №.(л.д.6,7).

ДД.ММ.ГГГГ. работодателем составлено дополнительное соглашение к трудовому договору, которым в трудовой договор вносятся изменения, устанавливающие ФИО1 пониженный класс на 6 месяцев, которое ФИО1 не подписано (л.д.8).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 за совершение ДТП ДД.ММ.ГГГГ. снижен размер денежной премии за декабрь 2016г. (л.д.9).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконными и отмене протокола заседания квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ., приказа №-л от 23.12.2016г., суд исходил из следующего.

Нормативным актом, определяющим квалификационные характеристики для установления классности водителям, является Квалификационный справочник профессий рабочих, которым устанавливаются месячные оклады, утвержденный постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20 февраля 1984 года N 58/3-102. Указанным справочником, который применяется на территории Российской Федерации в соответствии с постановлением Минтруда России от 12 мая 1992 года N 15а "О применении действующих квалификационных справочников работ, профессий рабочих и должностей служащих на предприятиях и в организациях, расположенных на территории России", предусмотрены квалификационные характеристики водителей определенного класса и условия присвоения класса.

В соответствии с пунктами 1 раздела "Автомототранспорт и городской электротранспорт" Квалификационного справочника профессий рабочих, которым устанавливаются месячные оклады, квалификация третьего, второго и первого класса может быть присвоена водителям автомобилей, трамваев и троллейбусов, которые прошли подготовку или переподготовку в учебном заведении по единым программам, утвержденным в установленном порядке, и получили водительское удостоверение с отметкой, дающей право управления определенными категориями транспортных средств ("В", "С", "Д", "Е", трамваем или троллейбусом);

В соответствии с пунктами 3 раздела "Автомототранспорт и городской электротранспорт" Квалификационного справочника, «Кроме требований, предусмотренных квалификационными характеристиками, для присвоения квалификации второго и первого класса водители автомобилей, трамваев и троллейбусов должны иметь хорошие показатели в работе (систематически выполнять планы, графики перевозок и расписания движения, не иметь перерасхода топлива против установленных норм), соблюдать трудовую и производственную дисциплину: не иметь за последние три года работы (для присвоения водителям трамваев и троллейбусов второго класса - два года) нарушений правил дорожного движения, повлекших за собой дорожно-транспортные происшествия или лишение водительских прав, а также нарушений в течение последнего года правил технической эксплуатации, правил техники безопасности и рабочих инструкций.».

Согласно п. 7 раздела "Автомототранспорт и городской электротранспорт" Квалификационного справочника, «Если водитель автомобиля (трамвая, троллейбуса) второго и первого класса не выполняет требования, предусмотренные соответствующей квалификационной характеристикой, или дополнительные требования, предусмотренные пунктом 3, а также систематически нарушает правила дорожного движения и технической эксплуатации подвижного состава и допускает брак в работе, администрация предприятия (организации) по согласованию с соответствующим комитетом профсоюза и по представлению квалификационной комиссии может понизить ему класс квалификации.

Понижение класса квалификации объявляется приказом руководителя предприятия (организации) или решением правления колхоза с занесением в трудовую и расчетную книжки.

Водителям, которым понижен класс квалификации, а также водителям, которые в соответствии с действующим законодательством были лишены права на управление транспортными средствами сроком от одного года и выше, класс квалификации может быть присвоен вновь на общих основаниях.»

В соответствии с п. 2.3 Положения о присвоении и начислении надбавки за классность водителя (Приложение № 4 к Коллективному договору ГУП МО «Мострансавто» на 2015-2018 г.г.), «Кроме требований, предусмотренных квалификационными характеристиками, для присвоения квалификации второго и первого класса водители автомобилей, должны иметь хорошие показатели в работе (систематически выполнять планы, графики перевозок и расписания движения, не иметь перерасхода топлива), соблюдать трудовую и производственную дисциплину: не иметь за последние три года работы нарушений правил дорожного движения, повлекших за собой дорожно-транспортные происшествия или лишение водительских прав, а также нарушений в течение последнего года правил технической эксплуатации, правил техники безопасности и рабочих инструкций.».

В соответствии с п. 2.4, 2.5, 2.6 Положения, «Если водитель автомобиля второго и первого класса не выполняет требования, предусмотренные соответствующей квалификационной характеристикой, или дополнительные требования, предусмотренные пунктом 2.3, а также систематически нарушает правила дорожного движения и технической эксплуатации подвижного состава, администрация предприятия по согласованию с соответствующим комитетом профсоюза и по представлению квалификационной комиссии может понизить ему класс квалификации. Понижение класса квалификации объявляется приказом руководителя предприятия по представлению квалификационной комиссии. Водителям, которым понижен класс квалификации, а также водителям, которые в соответствии с действующим законодательством были лишены права на управление транспортными средствами сроком от одного года и выше, класс квалификации может быть присвоен вновь на общих основаниях.»

Возражая против исковых требований, ответчиком указано, что истец допустил нарушение Правил дорожного движения, в результате чего, по его вине произошло ДТП, что является основанием для понижения класса с первого на второй класс. Кроме того, во время выполнения своих должностных обязанностей, ФИО1 неоднократно курил во время движения автобуса, что является нарушением положений должностной инструкции водителя автобуса. Кроме этого, ФИО1 не выполнял план по доходам и пассажирам на период с ДД.ММ.ГГГГ в результате чего образовалась недостача в сумме 58648,52 руб.

Указанные доводы подтверждаются представленными доказательствами.

Так в соответствии с п. 5.11 должностной инструкции водителя автобуса ГУП МО «Мострансавто», водителю запрещается курить в автобусе.

ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт № о том, что водитель автобуса ФИО1 курил во время движения (л.д. 51).

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ., водитель автобуса ФИО1 курил во время движения (л.д. 52).

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ., водитель автобуса ФИО1 курил во время движения (л.д. 53).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 за курение во время движения автобуса 29.04.2016г. был депремирован на 500 руб.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 за курение во время движения автобуса 05.02.2016г. был депремирован на 500 руб.

Согласно представленного графика выполнения водителем плана по доходам и пассажирам за 2016г., у водителя ФИО1 образовалась недостача в сумме 58 648 руб. 52 коп.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконным и отмене протокола заседания квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ приказа от ДД.ММ.ГГГГ., так как водителем ФИО1 не выполнялись требования, предусмотренные квалификационными характеристиками, а также дополнительные требования, предусмотренные пунктом 2.3 Положения и п. 3 раздела "Автомототранспорт и городской электротранспорт" Квалификационного справочника, выразившиеся в нарушении Правил дорожного движения, повлекших за собой дорожно-транспортное происшествие, не выполнении плана по доходам и пассажирам за 2016г., нарушения требований должностной инструкции, в связи с чем, квалификационная комиссия вправе была принимать решение по снижению ФИО1 классности водителя.

Процедура понижения класса квалификации работодателем соблюдена.

Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ. создана квалификационная комиссия, с участием председателя профкома (л.д.56).

На заседание квалификационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ. присутствовал сам ФИО1, который давал объяснения.

С протоколом заседания квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ., Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ознакомлен (л.д.6,7).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными и отмене протокола заседания квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. и Призаза №-л от ДД.ММ.ГГГГ. не имеется и суд в удовлетворении данных требований отказывает.

Доводы истца о том, что он был премирован работодателем по итогам работы за 9 месяцев 2016г. не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются основанием для удовлетворения исковых требований.

Также подлежат отклонению исковые требования о признании незаконным и отмене дополнительного соглашения от 23.12.2016г. к трудовому договору, поскольку такое соглашение между ГУП МО «Мострансавто» и ФИО1 не заключено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУП МО «Мострансавто» о признании незаконными и отмене протокола № заседания квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ., приказа №-л от 23.12.2016г., дополнительного соглашения №-д к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца.

Председательствующий: Н.Г.Федотова