Приговор по делу № 1-106/2021 от 01.07.2021

№ 1-106/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Буздяк 17 августа 2021 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зинатуллиной Н.А., при секретаре Гималовой Г.И. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Буздякского района Республики Башкортостан Тимербаева А.Р., подсудимого Байрова В.А., защитника-адвоката Буздякского специализированного филиала Башкирской республиканской коллегии адвокатов Яушевой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Байрова В.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Байров В.А. преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Байров В.А., являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, сел за руль автомобиля <данные изъяты> после чего продолжил движение в направлении <адрес> Республики Башкортостан.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, водитель автомобиля марки <данные изъяты> Байров В.А., двигаясь на пересечении улиц <адрес> и нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, совершил столкновение с движущимся автомобилем. Подоспевшие сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по Буздякскому району во время оформления дорожно-транспортного происшествия, почувствовали запах алкоголя изо-рта Байрова В.А., что послужило основанием полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут Байров В.А. лейтенантом полиции М. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол серии №.

Далее, Байрову В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт серии № от ДД.ММ.ГГГГ, на что он ответил отказом. Далее в отношении Байрова В.А. был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, где Байров В.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в отношении Байрова В.А. был составлен протокол серии № за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Ранее, по постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Байров В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 (два) года, исчисляющийся с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Байров В.А., которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Байров В.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, поясняя, что оно им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования.

По ходатайству подсудимого, с согласия защитника, государственного обвинителя, уголовное дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в отношении него, поэтому действия Байрова В.А. квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, его подробные показания об обстоятельствах совершения преступления до возбуждения уголовного дела суд признает как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на его иждивении троих малолетних детей, то, что он ранее не судим.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

    Суд также учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, откуда характеризуется посредственно, от совершенного им преступления тяжких последствий не наступило.

Дееспособность подсудимого у суда сомнений не вызывает, так как согласно представленным ГБУЗ РБ Буздякская ЦРБ, ГБУЗ РБ Чишминская ЦРБ справкам Байров В.А. у психиатра и нарколога на учете не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно.

        Учитывая, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд считает подсудимого не представляющим общественную опасность и возможным назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества.

Размер назначенного наказания суд определяет исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст.6 УК РФ, с учетом требований частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, по делу не имеется.

    Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.    

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

    признать Байрова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто сорок часов с лишением права заниматься деятельностью с использованием транспортных средств на срок 01 (один) год.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Байрова В.А. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: протокол серии № об отстранении от управления транспортным средством, акт серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек с результатами исследования №, протокол серии № об административном правонарушении, протокол серии № о задержании транспортного средства, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, CD-диск с видеозаписью освидетельствования Байрова В.А. на состояние опьянения сотрудниками отдела МВД России по Буздякскому району, хранить при уголовном деле;

автомобиль марки Ниссан Санни, государственный регистрационный знак Е 946 УМ 102 RUS, считать возвращенным собственнику Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Байрова В.А. не подлежат.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья     

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан      подпись Н.А.Зинатуллина

Приговор вступил в законную силу 28.08.2021г.