Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2016 (12-225/2015;) от 08.12.2015

Дело № 12- 36/2016

РЕШЕНИЕ

г. Большой Камень     02 марта 2016 года

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Шамхалова Т. М.,

рассмотрев жалобу должностного лица – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Брэнт» Борецкого О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской     Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Брэнт» Борецкий О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Из указанного постановления следует, что директор ООО «Брэнт» Борецкий О.А., не смотря на наличие задолженности, которая не уплачивалась более 3 месяцев, не обратился с заявлением о признании юридического лица банкротом в Арбитражный суд Приморского края, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Шкотовский районный суд, Борецкий О.А. указывает на незаконность судебного постановления, поскольку по данному делу не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено оспариваемое постановление, не дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам; ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, так как факт неоплаты должником - юридическим лицом ООО «Брэнт» обязательных платежей в размере не менее чем 300 000 рублей в течение трех месяцев, не является признаком неплатежеспособности должника, обязывающим руководителя должника обратиться в арбитражный суд с заявлением о возбуждении дела о банкротстве в соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности(банкротстве)». Просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Борецкий О.А. жалобу поддержал.

Представитель Большекаменской межрайонной прокуратуры Приморского края - Бекжанов О.Т. возражал против жалобы, полагая, что оспариваемое постановление соответствует ст. 29.10 КоАП РФ, вина привлекаемого к ответственности должностного лица установлена в ходе производства по делу об административном правонарушении, поводом к возбуждению которого послужили результаты проверки, проведенной прокуратурой в отношении ООО «Брэнт» согласно письменного сообщения Межрайонной ИФНС России № по Приморскому краю о наличии задолженности перед бюджетом вследствие неуплаты налогов за 2014-2015гг. в размере 853 774,85 рублей ООО «Брэнт», за деятельность которого отвечает Борецкий О.А. в силу своих должностных обязанностей.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения руководителя ООО «Брэнт» Борецкого О.А., доводы прокурора, проверив материалы дела об административном правонарушении в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

В соответствии с частью 5 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф «О несостоятельности(банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 1 статьи 9 указанного Федерального закона, руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством;

настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств(пункт 2 статьи 9).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности(банкротстве)», недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а неплатежеспособность представляет собой прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки деятельности ООО «Брент», проведенной Большекаменской межрайонной прокуратурой Приморского края, было установлено, что Общество по состоянию расчетов на ДД.ММ.ГГГГ имеет просроченную свыше 3-х месяцев задолженность по оплате обязательных платежей в бюджет в размере 853 774,85 рублей за 2014 и 2015 годы, в том числе: 738 248,72 рублей - задолженность по земельному залогу, 115498,83 рублей - пени в связи с неуплатой в установленный срок налогов, из них:

-земельный налог с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городского округа - 853 483,55 рублей, включая налог- 737984,72 рублей, пени- 115498,83рублей;

- земельный налог с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений - 291,30 рублей, в том числе 264,00рублей - налог, 27,30 рублей - пени.

Задолженность по налогу в размере 853 483,55 рублей образовалась ДД.ММ.ГГГГ в результате подачи декларации ООО «Брэнт» по земельному налогу за 2014 год по срокам уплаты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 69 Налогового кодекса РФ, Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № по Приморскому краю направлены ООО «Брэнт» требования об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 553808,84 рублей сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 176273,59 рублей сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 14211,52 рублей сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которые в установленный срок ООО «Брэнт» не исполнены.

Межрайонной ИФНС России № по Приморскому краю приняты решения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика в порядке ст. 47 Налогового кодекса РФ; на основании постановлений налогового органа в отношении должника - ООО «Брэнт» отделом судебных приставов по г. Большой Камень УФССП по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по налогам в указанном размере.

Задолженность по налогам перед бюджетом ООО «Брэнт» не погашена.

Таким образом, у генерального директора ООО «Брэнт» в связи с наличием у общества признаков неплатежеспособности возникла предусмотренная пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности(банкротстве)» обязанность, и совершенное им деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Большекаменского межрайонного прокурора возбуждено дело об административном правонарушении по ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении руководителя ООО «Брэнт» - Борецкого О.А.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом не установлено оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении, совершенном должностным лицом Борецким О.А., поскольку установленный порядок привлечения данного правонарушителя к административной ответственности уполномоченным на то административным органом соблюден, а действия правонарушителя Борецкого О.А. по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ квалифицированы верно.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом тщательного рассмотрения, не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку направлены на иную оценку собранных доказательств.

Правила, установленные Кодексом РФ об административных правонарушениях, определяющие место рассмотрения дела об административном правонарушении( ст. 29.5), а также срок давности привлечения к административной ответственности( ст. 4.5), в ходе рассмотрения дела мировым судьей не нарушены.

Административное наказание назначено Борецкому О.А. в пределах, установленных санкцией части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 14.13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» - ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░          ░. ░. ░░░░░░░░░