Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-408/2012 ~ М-366/2012 от 07.06.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-408/2012

п. Шексна 20 июля 2012 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

федерального судьи Потапова К.А.

при секретаре Зайцевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубева И.Н. к СПК (колхоз) «Нива», Греневу Д.С. и ООО СК «Согласие» о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Голубев И.Н. обратился в суд с иском к СПК (колхоз) «Нива», Греневу Д.С. и ООО СК «Согласие» о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование иска Голубев И.Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Гренев Д.С., работая в СПК (колхоз) «Нива» в качестве водителя на закрепленном на ним и принадлежащим СПК (колхоз) «Нива» автомобиле <данные изъяты> гос. №, при движении на <данные изъяты> км. объездной дороги <адрес>, не обеспечивая в пути исправное состояние транспортного средства, не смотрел периодически в зеркала заднего вида, допустил отсоединение задней частью правого надставного борта автомобиля, и совершил наезд задней частью отделившегося бокового правого надставного борта на его отца ФИО5, шедшего в попутном направлении и не создавшего помех для движения транспорта. В результате ДТП его отец ФИО5 получил тяжелую <данные изъяты> травму тела, от которой скончался. Вина Гренева Д.С. установлена приговором <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Действиями Гренева Д.С. его отцу были причинены тяжелейшие телесные повреждения, от которых он испытывал глубочайшие физические страдания и скончался. Расходы на погребение – установление ограды и памятника составили <данные изъяты> руб. Собственником автомобиля <данные изъяты> гос. № является СПК «колхоз» «Нива». В момент ДТП указанным автомобилем управлял водитель СПК (колхоз) «Нива» Гренев Д.С. Обязательная гражданская ответственность СПК (колхоз) «Нива» на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие». Просит взыскать в возмещение расходов на погребение, установку ограды и памятника в размере <данные изъяты> руб. с ООО СК «Согласие», а также взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. с СПК (колхоз) «Нива» и Гренева Д.С. в равных долях.

В судебном заседании истец Голубев И.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, частично изменив, просил их удовлетворить и взыскать с СК «Согласие» <данные изъяты> рублей, потраченных на погребение отца, <данные изъяты> рублей потраченных на погребение взыскать с виновника ДТП – Гренева Д.С., с СПК (колхоз) «Нива», как собственника автомобиля взыскать моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика СПК (колхоз) «Нива» в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, в котором исковые требования Голубева И.Н. признают.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрение дела в его отсутствие и отзыв, в котором исковые требования Голубева И.Н. не признал, поскольку истец в досудебном порядке не обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения и не представил документов, предусмотренных п. 54 «Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств». Добавили, что лимит ответственности страховщика по возмещению расходов на погребение составляет <данные изъяты> рублей. В удовлетворении требований истца о взыскании денежных сумм с ООО СК «Согласие» просили отказать.

Ответчик Гренев Д.С. в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает в полном объеме, поскольку надлежащим ответчиком является СПК «Нива».

Представитель Гренева Д.С. - Хмелев А.Е., будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Голубева И.Н. подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Гренев Д.С., являясь водителем СПК (колхоз) «Нива», не проверив перед выездом на линию исправность технического состояния транспортного средства, выехал на автомобиле <данные изъяты> гос. №, принадлежавшем СПК (колхоз) «Нива», не прошедшем в установленном Правительством РФ порядке государственный технический осмотр, для выполнения производственных работ в СПК (колхоз) «Нива» с путевым листом, подписанным главным инженером ФИО7. Двигаясь в указанное время на <данные изъяты> км. объездной дороги <адрес> в направлении от мастерских СПК (колхоз) «Нива» к автодороге <данные изъяты>, допустил отсоединение задней части правого надставного борта автомобиля. Продолжая двигаться на неисправном автомобиле, Гренев Д.С. совершил наезд на пешехода ФИО5 причинив ему телесные повреждения, повлекшие за собой смерть потерпевшего, и пешехода ФИО8, причинив ей телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшей.

Вина Гренева Д.С. установлена приговором <данные изъяты> суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Объем возмещения, по общему правилу ст. 1064 ГК РФ, должен быть полным. Как указано в Определении КС РФ от 20.03.2007 N 194-О-О, закрепленные в статьях 15 и 1064 ГК РФ нормы направлены на полное возмещение убытков по требованию лица, право которого нарушено, а также полное возмещение вреда, причиненного личности или имуществу гражданина. Конкретный объем возмещения определяется судом, рассматривающим дело.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта).

Решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Гренев Д.С. на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с СПК (колхоз) «Нива».

Следовательно, Гренев Д.С. является ненадлежащим ответчиком по делу в части взыскания компенсации за причиненный моральный вред.

Решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что обязательная гражданская ответственность СПК (колхоз) «Нива» на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО СК «Согласие».

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.6 ФЗ РФ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Ч. 2 ст.6 указанного Закона исключает обязанность страховщика по выплате страхового возмещения при наступлении случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25апреля2002года размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

В силу п. 49 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 000 рублей на возмещение расходов лицам, понесшим эти расходы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком в части возмещения расходов на погребение в размере страховой выплаты является ООО СК «Согласие», Гренев Д.С. – в размере остальной части расходов на погребение, в части компенсации морального вреда - СПК (колхоз) «Нива».

В судебном заседании доказано, что истцом на погребение отца было затрачено <данные изъяты> рублей.

Данный факт подтверждается следующими доказательствами: счет – заказом на ритуальные услуги № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, квитанцией № на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании расходов на погребение в сумме <данные изъяты> рублей законно и обоснованно.

Доводы ООО СК «Согласие», предоставленные в отзыве на исковое заявление, о том, что требования Голубева И.Н. удовлетворению не подлежат, так как им не выполнен обязательный досудебный порядок, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон № 40-ФЗ) определяет правовые, экономические и организационные основы ОСАГО.

В силу ст.1 Закона № 40-ФЗ договор ОСАГО – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.1 ст.13 Закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту его нахождения.

Из буквального толкования данной нормы следует вывод, что она предусматривает право, а не обязанность потерпевшего предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда.

Положения Закона №40-ФЗ не предусматривают наступления для потерпевшего неблагоприятных последствий в виде отказа в страховой выплате в том случае, если он в досудебном порядке не обратился к страховщику с соответствующим заявлением.

При таких обстоятельствах с ООО СК «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию расходы на погребение в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, вызванные действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий.

В судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты>» гос. № принадлежал в момент ДТП СПК (колхоз) «Нива», ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

Факт того, что в результате гибели в ДТП отца Голубеву И.Н. причинен моральный вред, является очевидным и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

Учитывая, таким образом, что право на компенсацию морального вреда истец Голубев И.Н. имеет в силу закона, суд полагает, что ее исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению, но в меньшем, чем заявленном объеме.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, который определяется в силу правил, изложенных в ст.1101 ГК РФ, суд учитывает степень перенесенных истцом и нравственных страданий, причиненных семье погибшего ФИО5, выразившихся в переживаниях по поводу безвременной смерти мужа и отца, отсутствие в действиях ФИО5 нарушения правил дорожного движения, исходя из принципов разумности и справедливости, полагает обоснованным взыскать с СПК (колхоз) «Нива» компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., полагая эту сумму достаточной для компенсации физических и нравственных страданий истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в следующих размерах: с СПК (колхоз) «Нива» в сумме <данные изъяты> рублей, с ООО СК «Согласие» <данные изъяты> рублей, с Гренева Д.С. - <данные изъяты> рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голубева И.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с СПК (колхоз) «Нива» в пользу Голубева И.Н. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Голубева И.Н. возмещение расходов на погребение в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Гренева Д.С. в пользу Голубева И.Н. возмещение расходов на погребение в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать государственную пошлину в доход бюджета Шекснинского муниципального района с СПК (колхоз) «Нива» в сумме <данные изъяты> руб., с ООО СК «Согласие» - в сумме <данные изъяты> рублей, с Гренева Д.С. – <данные изъяты> рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Шекснинский районный суд в течение месяца.

Судья К.А. Потапов