Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1524/2018 ~ М-1331/2018 от 27.06.2018

Дело № 2-1524/2018

Принято в окончательной форме

30.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года    ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи     Моховой Т.А.,

при секретаре    Бурлачко Ю.И.,

с участием представителя истца    Дмитриева Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Каплуновой Ксении Олеговне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав в обоснование заявленных требований, что квартира, расположенная по адресу: ***, по сведениям АО «Мурманэнергосбыт» находится в частной собственности, собственником указанной квартиры является Каплунова К.О.

За указанным жилым помещением числится задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01 июня 2012 года по 30 апреля 2017 года в сумме 76 216 рублей 97 копеек. Ответчику ежемесячно направлялись счета-квитанции (ПДУ) с указанием суммы задолженности и размера текущих платежей, однако какие-либо действия по погашению задолженности ей предприняты не были. АО «Мурманэнергосбыт» является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного дома ***

Согласно произведенному расчету, на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ на сумму задолженности начислены пени за спорный период в сумме 24 019 рублей 84 копейки.

Просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 июня 2012 года по 30 апреля 2017 года в сумме 76 216 рублей 97 копеек, пени за задержку платежа в сумме 24 019 рублей 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 602 рублей 37 копеек.

В судебном заседании представитель истца Дмитриев Л.С. поддержал заявленные требования по доводам искового заявления, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что с учетом применения срока исковой давности, о которой ходатайствовал ответчик, сумма задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 сентября 2014 года по 30 апреля 2017 года составляет 59 903 рубля 79 копеек, пени за несвоевременное внесение платежей – 16 144 рубля 56 копеек, о чем предоставил соответствующий справочный расчет. При этом возражал против применения срока исковой давности и снижения размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку в указанный период ответчик извещался о необходимости оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги путем направления квитанций по месту жительства, в которых указывались суммы задолженности и размер текущих платежей. Кроме того, ответчик письменно предупреждался о необходимости погашения долга, однако свои обязательства в полном объеме не исполнил.

Ответчик Каплунова К.О. в судебное заседание не явилась, извещена. До рассмотрения дела по существу предоставила заявление о частичном признании исковых требований, с учетом применения срока исковой давности, в сумме 59 903 рублей 79 копеек, просила снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ, полагая его размер завышенным и несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-2404/2017 по заявлению АО «Мурманэнергосбыт» о выдаче судебного приказа в отношении Каплуновой К.О., учитывая признание иска, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: ***, относится к частному фонду. Собственником указанного жилого помещения является Каплунова К.О. на основании свидетельства о государственной регистрации права серии *** года, что подтверждается справкой формы 9 от 18 июля 2012 года.

Из выписки по лицевому счету следует, что ответчик с 01 июня 2012 года плату за коммунальные услуги, а именно платежи за отопление и подогрев воды вносит несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на 30 апреля 2017 года образовалась задолженность в сумме 76 216 рублей 97 копеек.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ бремя содержания имущества (в том числе и жилого помещения) лежит на его собственнике.

В силу требований статей 153 и 154 Жилищного кодекса РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, включающие в себя плату за горячее водоснабжение и теплоснабжение.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если не установлен иной срок.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.6. Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 указанных Правил.

Как следует из подпункта «в» п. 9 названных Правил, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договорах горячего водоснабжения и отопления (теплоснабжения), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с п. 7 данных Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами. При этом потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуг (п. 2 Правил).

Согласно пп. «а» п. 32 данных Правил исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени (в размере и на условиях, определенных нормой данной статьи).

Размер пени, согласно справочного расчета, за спорный период составил 24 019 рублей 84 копейки.

С учетом обстоятельств дела, имеющихся доказательств, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма задолженности и пени является обоснованной, расчет, представленный истцом, проверен, сомнений не вызывает, в связи с чем суд принимает его в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, ответчик Каплунова К.О. заявила ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196, пунктов 1,2 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Плата за жилье и коммунальные платежи в силу ч.1 ст.155 ЖК РФ относится к повременным платежам, поэтому срок исковой давности по ним исчисляется со следующего дня после конечной даты оплаты.

Статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст.199 ГК РФ).

Учитывая приведенные положения закона, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг исчисляется по каждому просроченному платежу за соответствующий период и истец имеет право на получение денежных средств в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд с настоящим иском.

На момент подачи иска в суд, исходя из периода задолженности, заявленного ко взысканию, срок исковой давности по периодическим платежам по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в виде задолженности за период с 01 июня 2012 года по 31 августа 2014 года (включительно) истек.

Доказательств уважительности причин пропуска трехлетнего срока, установленного ст.196 ГК РФ, на обращение в суд, а также доказательств признания ответчиком долга за прошлый период, истец суду не представил.

В соответствии с положениями статей 199, 203 Гражданского кодекса РФ, суд применяет исковую давность в споре и отказывает АО «МЭС» в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 июня 2012 года по 31 августа 2014 года (включительно).

Кроме этого, Каплунова К.О. заявила ходатайство о снижении размера пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, полагая его завышенным.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сама по себе не может служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления).

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности снижении размера пени по ходатайству ответчика до 6 000 рублей.

Признание иска ответчиком в порядке статей 39, 173 ГПК РФ суд принимает, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика задолженности за период с 01 сентября 2014 года по 30 апреля 2017 года в сумме 59 903 рублей 79 копеек, пени в сумме 6 000 рублей, согласно представленному истцом расчету.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 1 602 рублей 37 копеек, которые подтверждены соответствующим платежным документом.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета, исчисляя ее размер пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст. 56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Каплуновой Ксении Олеговне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Каплуновой Ксении Олеговны, родившейся *** года в г***, в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате за отопление и подогрев воды за период с 01 сентября 2014 года по 30 апреля 2017 года в сумме 59 903 рублей 79 копеек, пени за задержку платежа в сумме 6 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1602 рублей 37 копеек, а всего взыскать 67 506 (шестьдесят семь тысяч пятьсот шесть) рублей 16 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Каплуновой Ксении Олеговны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 574 рублей 74 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий    Т.А. Мохова