Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2[1]-707/2016 ~ М[1]-595/2016 от 20.06.2016

Дело № 2(1)-707/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2016 года <адрес>

Сакмарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Ж.В.

при секретаре Бражникове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Мельниковой С.В., Мельникову А.С. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилась в суд с иском к Мельниковой С.В., Мельникову А.С. о взыскании задолженности по ФИО11 кредитования. В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом "Промсвязьбанк" и Мельниковой С.В. был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере ... рублей сроком на ... месяцев под ...% годовых и на условиях, определенных Кредитным Договором.

Кредит был предоставлен Ответчику на потребительские нужды с обеспечением обязательства в виде поручительства. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с Мельниковым А.С. Кредит был предоставлен Ответчику на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Денежные средства в размере ... рублей поступили на лицевой счет Мельниковой С.В. ДД.ММ.ГГГГ года

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» и ОАО «Промсвязьбанк» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности было уступлено обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» в размере ... рублей ... копеек. Условиями кредитного договора предусмотрено, что правопреемство возможно на любой стадии исполнения.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий Кредитного Договора Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере ... рублей ... копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «ЭОС» задолженность по Кредитному Договору № в размере ... рублей ... копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, удовлетворить требования, по основаниям изложенном в иске. Представил возражения относительно применения пропуска срока исковой давности, ссылаясь на то, что срок исковой давности истекает применительно к окончанию срока действия кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ответчики Мельникова С.В., Мельников А.С. не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие и применить срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по ежемесячным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отказать в иске в указанной части.

В судебном заседании представитель ответчиков – Абзамов Р.Р. просил применить срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по ежемесячным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отказать в иске в указанной части.

Представитель третьего лица ОАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» и Мельниковой С.В. был заключен Кредитный договор №. По условиям Кредитного Договора Банк производит выдачу Кредита Ответчику в размере ... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, а Ответчик обязуется возвратить Банку задолженность в порядке и на условиях, установленных Кредитным Договором с уплатой процентов в размере ... % годовых.

Кредит предоставлен путем перечисления суммы Кредита на счет Ответчика. Денежные средства в размере ... рублей поступили ДД.ММ.ГГГГ на счет Мельниковой С.В., что подтверждается Выпиской с лицевого счета Ответчика.

Между тем, ответчик Мельникова С.В. свои обязательства исполняла не надлежащим образом, что привело к возникновению задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копеек.

Пунктом 3.1 упомянутого выше кредитного договора, исполнение обязательств Заемщика по настоящему договору обеспечивается: поручительством по Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Мельниковым А.С.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из условий договора поручительства физического лица за №, поручитель Мельников А.С. обязуется перед Банком безусловно и безотзывно отвечать за исполнение всех обязательств заемщика Мельниковой С.В. по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Заемщиком.

Согласно пункту 1.2 договора Поручителю известны все условия кредитного договора, а именно о сумме кредита, сроках его возврата, процентной ставке, порядка возврата кредита и уплаты процентов.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности было уступлено Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» в том числе и к Мельниковой С.В.

Согласно п. 6.6., 6.7. Кредитного Договора Банк вправе передавать и раскрывать любую информацию, касающуюся настоящего Договора или Заемщика третьим лицам (включая любые кредитные бюро) для конфиденциального использования. Банк и третьи лица могут также передавать и раскрывать такую информацию в соответствии с требованиями законодательства РФ. В случае неисполнения Заемщиком обязательств по настоящему Договору Банк имеется право передавать информацию, вытекающую из настоящего Договора, и привлекать для решения вопроса досудебного возврата долга специализированные организации.

В соответствии с п. 8.7.4.3. Кредитного Договора Банк и Заемщик обязуются не разглашать каким-либо третьим лицам информацию, содержащуюся в Договоре, его приложениях и документах, представляемых сторонами, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ и Договором, в том числе третьим лицам в целях заключения Банком сделок в связи с реализацией прав Банка по настоящему Договору и/или обеспечению, включая уступку прав требования.

Установлено, что в нарушение ст. 819 ГК РФ, условий Кредитного Договора Ответчик до настоящею момента ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в судебном заседании представителем ответчиков было представлено письменное заявление Мельниковой С.В., Мельникова А.С. о применении пропуска срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по ежемесячным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отказе в иске в указанной части.

Указанные доводы ответчиков суд находит обоснованными по следующим правовым основаниям.

В силу статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с кредитным договором, заключенным между сторонами, ответчик принял на себя обязанность по ежемесячной уплате основного долга. Таким образом, к требованию о взыскании задолженности по основному долгу применимы положения о сроке исковой давности, исчисляемом отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку условиями договора был установлен ежемесячный график платежей в погашение суммы кредита, уплата процентов за пользование кредитом, определены конкретные даты каждого очередного платежа, то срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно входящей корреспонденции, исковое заявление «ЭОС» к Мельниковой С.В., Мельникову А.С. в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ. Согласно почтовому штемпелю иск отправлен ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж произведен ответчиком по кредитному договору - ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств внесения ответчиком Мельниковой С.В. платежей по кредитному договору после ДД.ММ.ГГГГ истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, по ежемесячным платежам за период до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности на момент предъявления указанного иска истек, что является основанием для отказа в иске в части взыскания задолженности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание следующую после ДД.ММ.ГГГГ дату платежа согласно графику платежей (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца солидарно задолженности по основному долгу, образовавшуюся по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... копеек.

Взыскивая с ответчиков образовавшуюся задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает с ответчиков солидарно и просроченные проценты за указанный период в размере ... руб... коп.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., с ответчиков в равных долях, а именно в размере ... руб. ... коп. с каждого ответчика.

Руководствуясь, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Мельниковой С.В., Мельникову А.С. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Мельниковой С.В., Мельникова А.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... ...) руб. ... коп.

В удовлетворении остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» отказать.

Взыскать с Мельниковой С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... (...) руб. ... коп.

Взыскать с Мельникова А.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... (...) руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Ж.В. Афанасьева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.