Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-111/2021 от 17.11.2021

Дело № 12-111/2021

УИД 25RS0026-01-2021-001593-90

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пгт Лучегорск                                           17 ноября 2021 года

Судья Пожарского районного суда Приморского края Калашник Н.Н.,

рассмотрев жалобу представителя Шайда ФИО5 – Бредюк ФИО6 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сафаряна А.Ф. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, от 29.10.2021 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сафаряна А.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ Шайда ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением представитель Шайда А.С. – Бредюк А.А. подала жалобу в Пожарский районный суд Приморского края, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.

Изучив жалобу, представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в районном суде по месту совершения административного правонарушения.

Из оспариваемого постановления следует, что административное правонарушение совершено по адресу: 209 км + 200 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>» <адрес>.

Следовательно, при определении территориальной подсудности рассмотрения дела по жалобе на постановления должностных лиц по делам об административных правонарушениях необходимо исходить из указанного выше адреса места совершения административного правонарушения.

Поскольку территория Пожарского района Приморского края по автодороге <адрес> м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>» находится на территории <адрес> в соответствии с публичной картой, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит передаче для рассмотрения по месту его совершения в Бикинский городской суд Хабаровского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу представителя Шайда ФИО8 – Бредюк ФИО9 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сафаряна А.Ф. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, передать на рассмотрение по подведомственности в Бикинский городской суд Хабаровского края.

Судья                                                                                     Калашник Н.Н.