Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-651/2014 ~ М-313/2014 от 13.02.2014

Дело № 2-651/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2014 года                                                                                                             г.Смоленск

Смоленский районный суд в составе:

председательствующего                   Алексеевой О.Б.,

при секретаре                                    Виденине И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилиной Надежды Александровны о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для ведения садоводства,

установил:

Данилина Н.А. – ветеран труда обратилась в суд к Администрации МО «Смоленский район» с иском о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 1 452 кв.м в границах садоводческого товарищества «Исток» <адрес> согласно поворотным точкам его границ: №, ссылаясь на незаконность отказа в этом (л.д.5).

Истец Данилина Н.А. в судебные заседания, назначенные на 12 час. 30 мин. 27.03.2014г. и 10 час. 00 мин. 11 апреля не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте разбирательства по делу, о чем в материалах дела имеются уведомления, на которых ею лично учинена подпись, доказательств уважительности причин неявки истица не представила, с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие или отложении слушания по нему не обращалась (л.д.30, 37).

Администрация МО «Смоленский район» Смоленской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, на разрешении спора по существу не настаивала.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что сведений об уважительности неявки истца у суда не имеется, ответчик на разрешении дела по существу не настаивал, то имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с позицией Верховного Суда, отраженной в Постановлении Пленума ВС РФ от 26.06.2008г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.223-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Данилиной Надежды Александровны о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для ведения садоводства оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что указанное определение может быть отменено по их ходатайству, если они предоставят суду доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебных заседаниях и невозможность сообщения о них суду.

Судья                                                                                      О.Б.Алексеева