Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-511/2022 ~ М-52/2022 от 17.01.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.03.2022года                                                 г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Бековой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Ильиной ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Ильиной Е.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и заемщик Ильина Е.Е. заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 584112 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом 10,9% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, осуществляя ежемесячные платежи. Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства. Однако ответчик своих обязательств не исполняет, систематически не вносит платежи в погашение долга и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, задолженность по кредитному договору составила 532668,74 руб. Истец просил суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Ильиной ФИО6. Взыскать с Ильиной Е.Е. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 532668 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14527 руб.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Ильина Е.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец не возражал против вынесения заочного решения, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Из анализа положений ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и заемщик Ильина Е.Е. заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 584112 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом 10,9% годовых.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, осуществляя ежемесячные платежи. Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк ВТБ (ПАО) уведомил ответчика о досрочном возврате задолженности и предложил ее погасить в добровольном порядке. Однако данное требование ответчиком выполнено не было, до настоящего времени задолженность им не погашена.

Истцом в обоснование заявленного требования представлен расчет задолженности, который был проверен судом. Расчет соответствует условиям договора кредита, арифметически верен, ответчиком не опровергнут.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 532668,74 руб., в том числе: основной долг – 462159,05 руб., плановые проценты – 64415,69 руб., пени по просроченному долгу – 6094 руб. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Суд считает, что требования о взыскании с Ильиной Е.Е. в пользу истца задолженности в размере 532668,74 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от ДД.ММ.ГГГГ №-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

    Поскольку Заемщик не исполнил своих обязательств перед Банком по Кредитному договору, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом уплачена по платежному поручению государственная пошлина в размере 14527 руб., что соответствовало размеру исковых требований. Сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве возмещения судебных расходов.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Ильиной ФИО7.     Взыскать с Ильиной ФИО8 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 532668 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14527 руб.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                         Н.Н.Николотова