Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2017 от 13.03.2017

Дело №12-15 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Сергач.                          05 мая 2017 года.

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Котдусов И.У.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Варламовой Л.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 21 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Варламовой <данные изъяты> по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Сухарева Е.Е. за № от 21 февраля 2017 года собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 признана виновной по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию с наложением административного штрафа в размере 300 000 руб..

Варламовой Л.В. в порядке, предусмотренной главой 30 КоАП РФ, на данное постановление подана жалоба, которой она, ссылаясь на положения ст.ст.1.5, 2.6.1, 28.6 ч.3, 24.5 КоАП РФ, считая постановление незаконным, просит его отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы Варламовой Л.В. указано, что она 01.09.2015 года заключила договор аренды с ООО «Автосфера» и передала в аренду автомобиль MAN TGX 18.400 4х2 госзнак №, тем самым в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством, данное транспортное средство не находилось в ее пользовании и владении, а она не подлежала привлечению к административной ответственности. Кроме того полагает, что транспортное средство перевозящее светлые нефтепродукты взвешивалось в движении, что противоречить п.3.1 рекомендаций Международной организации законодательной метрологии, в связи с чем данные параметров измерения нельзя признать достоверными. Отсутствуют доказательства, что измерительный комплекс предназначен для измерения автоцистерн, перевозящих жидкий груз, акт не приложен.

Варламова Л.В., ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, ООО «Автосфера» о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Варламова Л.В. представила заявление о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

В судебное заседание явилась защитник Варламовой Л.В. по доверенности Андреева А.В.. Ей разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Права понятны, отвод судье не заявлен. Заявленные по делу ходатайства судьей разрешены вынесением определений.

В судебном заседании Андреева А.В. основываясь на доводах жалобы, просила ее удовлетворить, постановление отменить, а производство по делу прекратить, за отсутствием в действиях Варламовой Л.В. состава правонарушения.

Заслушав защитника Андрееву А.В., допросив свидетеля ФИО5, изучив доводы жалобы Варламовой Л.В., исследовав представленные в деле письменные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения,

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

По постановлению заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Сухарева Е.Е. за № от 21 февраля 2017 года, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, водитель управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки MAN TGX 18.400 4х2 госзнак № 08 февраля 2017 года в 00 часов 10 минут по адресу : Нижегородская область, Сергачский район, а/д Работки-Порецкое, 93 км.+124 м. в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения, ст.31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"» от 08.11.2007г. №257-ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,85 т., при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т. (расхождение +17,20%) с осевой нагрузкой 8,72 т. на ось №3, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т. (расхождение +16,27%) с общей массой 46,17 т., при предельно допустимой общей массой массе 40т. (расхождение +15,43%), предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ №272 от 15.04.2011, актом № «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от 08.02.2017г.. Собственником автотранспортного средства является Варламова Л.В..

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения привлечения Варламовой Л.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В то же время, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

    Варламовой Л.В., и ее защитником в судебном заседании не оспорен факт принадлежности на праве собственности транспортного средства марки MAN TGX 18.400 4х2 госзнак №, и проезда данного транспортного средства 08.02.2017г. в 00 ч. 10 мин. по а/д Работки-Порецкое 93 км.+124 м., пролегающей по Сергачскому району.

    В соответствии с представленным административным органом актом № от 08.02.2017 г. измерения и проверки транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов, автопоезд № 08 февраля 2017 года в 00 часов 10 минут по адресу : Нижегородская область, Сергачский район, а/д Работки-Порецкое, 93 км.+124 м. двигался с осевой нагрузкой 8,85 т. на ось №5, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т. (расхождение +17,20%) с осевой нагрузкой 8,72 т. на ось №3, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т. (расхождение +16,27%) с общей массой 46,17 т., при предельно допустимой общей массой массе 40т. (расхождение +15,43%) (л.д.19), что подпадает под признаки правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

    Однако Варламовой Л.В. и защитником утверждаются о том, что в указанный период времени, автотранспортное средство находилось во владении, пользовании ООО «АвтоСфера» по договору аренды, и в подтверждение этого представлены письменные и иные доказательства.

Так, согласно договора аренды транспортного средства без экипажа №5 от 01.09.2015 года, дополнительного соглашения, Варламова Л.В. представила ООО «АвтоСфера» во временное владение и пользование транспортные средства (в том числе и MAN TGX 18.400 4х2 госзнак №), для использования в коммерческих целях, с арендной платой <данные изъяты> руб. в месяц. Актом данное транспортное средство принят ООО «АвтоСфера».

(л.д. 8-12)

Как следует из платежных поручений, представленных за период с декабря 2016 года по март 2017 года ООО «Автосфера» исправно перечисляла арендную платы в соответствии с условиями договора аренды от 01.09.2015 года.

(л.д.49-58)

ООО «АвтоСфера» в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застраховала свою ответственность при использовании транспортного средства принадлежащего Варламовой Л.В. по договору аренды, что подтверждается представленным в деле копией страхового полиса серии №, со сроком действия до 03.07.2017 года.

Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенным к управлению транспортным средством.

(л.д.94)

ООО «АвтоСфера» в установленном законом порядке также получил и специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства MAN TGX 18.400 4х2 госзнак №, при осуществлении перевозки опасных грузов, с указанием маршрутов движения, что свидетельствует из содержания специального разрешения № выданного Управлением государственного автодорожного надзора по РТ 05.08.2016 г. (л.д.95).

В соответствии с условиями договора № от 01.12.2016 года и дополнительного соглашения от 02.12.2016г., ООО «АвтоСфера» как исполнитель обязался оказать ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» услуги по перевозке светлых нефтепродуктов, а также услуги по диспетчеризации перевозок, за оплату, к автозаправочным станция перечисленным в приложении к данному договору (л.д. 59-93)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что он с 09.01.2017 года работает в ООО «Автосфера» водителем и за ним закреплен автомобиль MAN TGX 18.400 4х2 госзнак № В его обязанности входит перевозка дизтоплива, бензина из Сергачской нефтебазы по автозаправочным станциям Нижегородской области, Республики Чувашия, Мордовия. 07.02.2017г. получив путевой лист от ООО «АвтоСфера» на автомобиле MAN TGX 18.400 4х2 госзнак № Сергачской нефтебазе за грузом. После пересменки, около 21 часов загрузив в емкости бензин и дизтопливо, а также дождавшись другого водителя автомобиля перевозящего нефтепродукты, примерно около 00 часов 08.02.2017г. поехал к месту назначения. Его путь пролегал по а/д Работки-Порецкое в Чувашскую Республику, через <адрес> на подьезде которому расположены стационарные весы для взвешивания транспортных средств в движении. В этот период времени он находился при исполнении трудовых отношений с ООО «АвтоСфера». Варламову Л.В. он не знает, но из документов на закрепленное за ним транспортное средство, данный автомобиль принадлежит ей.

У суда нет оснований, подвергать показания данного свидетеля сомнению, поскольку свидетель не заинтересован в исходе дела, и кроме того его показания объективно подтверждаются и другими письменными доказательствами.

Так, согласно копии трудового договора № от 09.01.2017 г. заключенного ООО «АвтоСфера», ФИО5 принят на работу по должности водителя (л.д.42-45).

Из копии трудовой книжки ФИО5 (л.д.99-103), справки (л,д. 104 ) также следует, что последний с 09.01.2017 года по настоящее время работает водителем автомобиля в ООО «АвтоСфера».

По путевому листу, выданному ООО «АвтоСфера» на грузовой автомобиль MAN TGX 18.400 4х2 госзнак № (л.д.41), водителю ФИО5 было дано задание поступить в распоряжение ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» (Сергачская нефтебаза) для перевозки груза бензина, дизтоплива в АЗС Чувашской Республики.

Согласно транспортных накладных от 07.02.2017 года, ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» после 20 часов 46 мин. произвел отпуск из

Сергачской нефтебазы грузоперевозчику ООО «АвтоСфера» (транспортное средство MAN TGX 18.400 4х2 госзнак №, под управлением водителя ФИО5) дизельное топливо ЕВРО, бензин (АИ-95) Экто, бензин АИ -92 для: МАЗС №163/21, АЗС №116/21, АЗС №123/21 расположенные по адресу: Чувашская Республика, д.Старая Тюрлема и г.Новочебоксарск.

(л.д.46-48)

Содержащиеся в указанных доказательствах данные свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения 08.02.2017 года, транспортное средство MAN TGX 18.400 4х2 госзнак № принадлежащее на праве собственности Варламовой Л.В. на основании договора аренды, фактически находилось во временном пользовании ООО «АвтоСфера», которым управлял находящийся в трудовых отношениях с ООО «АвтоСфера» водитель ФИО5 что является основанием для освобождения Варламовой Л.В. от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

Пунктом 2 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица, нельзя признать законным и обоснованными. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч.2 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении Варламовой Л.В. на основании п. 2 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, районный судья

Р е ш и л:

Жалобу Варламовой <данные изъяты> удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Сухарева Е.Е. за № от 21 февраля 2017 года,

по делу об административном правонарушении по ч. 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении Варламовой <данные изъяты> отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч.1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию настоящего решения выдать (выслать) Варламовой Л.В., защитнику,

ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Сухареву Е.Е., ООО «АвтоСфера», Сергачскому межрайонному прокурору в течение трех дней со дня вынесения.

На решение может быть поданы жалоба или протест в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда, через районный суд, в течение десяти дней со дня вручения или получения.

Судья                 И.У.Котдусов