Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-599/2019 от 21.05.2019

УИД 36RS0010-01-2014-000804-08

Дело № 2-599/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 г.                                                                                    г. Борисоглебск

Борисоглебский     городской     суд      Воронежской     области     в      составе:

председательствующего-судьи                    Оленина Д.С.

при секретаре                                Гринцевич И.И.,

с участием:

представителя ответчика                        Коринева Ю.А.,

представителя ответчика                        Калашниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Черткова Сергея Георгиевича к Селезневой Александре Игоревне, Селезневой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

    ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Калашниковой Елене Александровне, действующей в интересах несовершеннолетней Селезневой Александры Игоревны, Селезневой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование своих требований истец указывает, что 11.01.2013 года между ним и ФИО2 был заключен кредитный договор № 103630 о предоставлении ему кредита на неотложные нужды в сумме 50 000,00 рублей на срок 12 месяцев под 13,9 % годовых.

11.01.2013 Банк выдал Заемщику кредит в сумме 50 000,00 рублей по его заявлению путем их перечисления на счет заемщика.

Обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом с марта 2013 года.

Банком было принято решение досрочно взыскать полную сумму задолженности по кредитному договору в судебном порядке.

По состоянию на 20.03.2014 за заемщиком числится задолженность: по просроченному основному долгу в размере 46 103 руб. 27 коп.; по просроченным процентам, начисленным за период с 11 марта 2013 года по 13 января 2014 года в размере 5 891 руб. 14 коп.; по процентам на просроченный основной долг за период с 14.01.2014 года по 20.03.2014 года в размере 1 158 руб. 77 коп., а всего размер задолженности составляет 53 153 руб. 18 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер.

По утверждению истца кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено.

Банк предпринял меры по розыску наследственного имущества и возможных наследников умершего заемщика, для чего был направлен запрос нотариусу о наличии/отсутствии наследников умершего заемщика.

Согласно ответу нотариуса Бачмановой Т.В. от 20.12.2013, наследственное дело открыто, но банк не является лицом, которому предоставляется данная информация.

Банком также были направлены запросы в ГИБДД и управление Росреестра по Воронежской области о наличии имущества, принадлежащего умершему, однако такой информации предоставлено не было в силу того, что Банк не является уполномоченным лицом, которому данная информация может быть предоставлена.

Банком проводилась самостоятельная работа по выявлению круга наследников по закону и было установлено, что потенциальным наследником ФИО2 является несовершеннолетняя дочь заемщика, Селезнева Александра Игоревна (законным представителем которой является Калашникова Елена Александровна) и его жена Селезнева Елена Николаевна.

Согласно адресной справке, представленной ОАСР УФМС России по Воронежской области Селезнева А.И. с 18.02.2011 зарегистрирована по месту жительства умершего заемщика ФИО2 а именно, по адресу: <адрес>, то есть является лицом, фактически принявшим наследство.

В связи с этим истец просит взыскать солидарно с Калашниковой Елены Александровны, как законного представителя несовершеннолетней Селезневой Александры Игоревны, и Селезневой Елены Николаевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 103630 от 11.01.2013 по состоянию на 20.03.2014 в размере 53 153 руб. 18 коп., в том числе: по просроченному основному долгу в размере 46 103 руб. 27 коп.; по просроченным процентам, начисленным за период с 11 марта 2013 года по 13 января 2014 года в размере 5 891 руб. 14 коп.; по процентам на просроченный основной долг за период с 14.01.2014 года по 20.03.2014 года в размере 1 158 руб. 77 коп. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 794 руб. 60 коп. Расторгнуть кредитный договор № 103630 от 11.01.2013, заключенный с ФИО2

    Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 25 июля 2014 года постановлено: расторгнуть кредитный договор № 103630 от 11.01.2013 г., заключенный с ФИО2. Взыскать с Калашниковой Елены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, место жительства: <адрес>, действующей в интересах несовершеннолетней Селезневой Александры Игоревны, и с Селезневой Елены Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, место жительства: <адрес> пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 103630 от 11.01.2013 г. в размере 53 153 руб. 18 коп. и госпошлину в сумме 5 794 руб. 60 коп.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 26.02.2015 решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 25.07.2014 оставлено без изменения, резолютивная часть дополнена словами «в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества».

Определением Борисоглебского городского суда от 9 декабря 2016 года произведена замена стороны взыскателя ОАО «Сбербанк России» на правопреемника Черткова С.Г.

    23 апреля 2019 года от Селезневой Е.Н. поступило заявление о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование своих требований заявитель указала, что в марте 2019 года, т.е. уже после вынесения решения суда она обратилась к нотариусу Бачмановой Т.В. по вопросу выдачи свидетельства о праве на наследство, но ей было отказано ввиду того, что решением мирового судьи судебного участка № 3 Борисоглебского района от ДД.ММ.ГГГГ брак Селезневой Е.Н. и ФИО2 расторгнут и она не является наследницей первой очереди.

    Определением Борисоглебского городского суда от 21 мая 2019 года решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 14.07.2014 по настоящему гражданскому делу отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и рассмотрение дела возобновлено с самого начала.

     В судебное заседание Чертков С.Г., извещенный надлежащим образом не явился. Ранее представил суду письменный отзыв об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

    Ответчик Селезнева Е.Н. в судебное заседание не явилась. Представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Коринев Ю.А. просил в удовлетворении иска отказать, поскольку Селезнева Е.Н. не является наследницей первой очереди, а кроме того, установлено, что у умершего ФИО2 отсутствует какое-либо имущество, в пределах стоимости которого могло бы перейти право требования по обязательству, вытекающему из кредитного договора.

Ответчик Селезнева А.И., достигшая совершеннолетия и приобретшая гражданскую дееспособность в полном объеме в судебное заседание не явилась, своего отношения к заявленным требованиям не высказала.

Представитель Селезневой А.И., действующая как законный представитель дочери иск не признала и пояснила, что наследственное имущество отсутствует, с заявлением к нотариусу они не обращались, просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель ПАО «Сбербанк России» извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Калашниковой Елене Александровне, действующей в интересах несовершеннолетней Селезневой Александры Игоревны, Селезневой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование своих требований истец указывает, что 11.01.2013 между ним и ФИО2 был заключен кредитный договор № 103630 о предоставлении ему кредита на неотложные нужды в сумме 50 000,00 рублей на срок 12 месяцев под 13,9 % годовых.

11.01.2013 Банк выдал Заемщику кредит в сумме 50 000,00 рублей по его заявлению путем их перечисления на счет заемщика.

Обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом с марта 2013 года.

     Банком было принято решение досрочно взыскать полную сумму задолженности по кредитному договору в судебном порядке.

По состоянию на 20.03.2014 за заемщиком числится задолженность: по просроченному основному долгу в размере 46 103 руб. 27 коп.; по просроченным процентам, начисленным за период с 11 марта 2013 года по 13 января 2014 года в размере 5 891 руб. 14 коп.; по процентам на просроченный основной долг за период с 14.01.2014 года по 20.03.2014 года в размере 1 158 руб. 77 коп. Всего размер задолженности составляет 53 153 руб. 18 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Как следует из материалов дела долг ФИО2 по кредиту перед ОАО «Сбербанк России» на дату смерти составил 53 153 руб. 18 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Предметом настоящего спора не являются отношения по разделу имущества супругов, а потому в данном случае применяется законодательство, регулирующее наследственное право и Семейный кодекс РФ в части определения момента прекращения брачных отношений.

В силу ч. 1 ст. 25 Семейного кодекса РФ брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно заочному решению мирового судьи судебного участка № 3 Борисоглебского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС Администрации Сальского района Ростовской области, актовая запись № между ФИО2 и Селезневой (до брака Светловой) Еленой Николаевной – расторгнут. Решение вступило в законную силу 25.03.2007 года.

ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Борисоглебского района управления ЗАГС Воронежской области составлена запись акта о расторжении брака №.

Таким образом, Селезнева Е.Н. не является супругой и наследницей первой очереди ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ и не должна отвечать по долгам наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Согласно адресной справке, представленной ОАСР УФМС России по Воронежской области Селезнева Александра Игоревна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся дочерью ФИО2 с 18.02.2011 года зарегистрирована по месту жительства умершего заемщика, а именно, по адресу: <адрес>, то есть является лицом, фактически принявшим наследство.

Сведений о наличии у ФИО2 недвижимого имущества, транспортных средств и иного имущества в материалах дела не имеется, что подтверждается сведениями, поступившими из ЕГРП, АО «Воронеоблтехинвентаризация», МРЭО ГИБДД № 3 по Воронежской области, УПФ РФ по Борисоглебскому району.

В данном случае, доказательств наличия наследственного имущества умершего ФИО2 в материалах дела не имеется, а потому правовых оснований для взыскания с ответчика Селезневой А.И. в пользу Черткова С.Г. задолженности умершего заемщика не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Черткова Сергея Георгиевича к Селезневой Александре Игоревне, Селезневой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: